38RS0035-01-2022-001160-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2022 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что с Дата по Дата ФИО3 работал в АО «Международный Аэропорт Иркутск» в должности заведующего хозяйством ФИО2.
На собеседовании, при трудоустройстве на должность заведующего хозяйством, в присутствии начальника службы по управлению персоналом ФИО7 и коммерческого директора ФИО8, истцу объяснили, поскольку на ФИО2 находятся материальные ценности на десятки миллионов рублей, то работать необходимо будет круглосуточно с Дата после снятия охранного агентства (до августа 2021 года ФИО2 не работала, в связи с отсутствием персонала и находилась под охраной охранного агентства «Желдорохрана»).
Истцу объяснили, что на ФИО2 будут работать два человека, это управляющая и заведующий хозяйством (больше персонала на ФИО2 нет). ФИО3 было предложено работать двое суток через двое суток по 48 часов, о том, что ночные часы не будут табелироваться и оплачиваться, его никто не предупредил.
Подписывая трудовой договор, истец не посмотрел, что ночного времени нет. С момента трудоустройства и до декабря с графиком сменности и табелем учета рабочего времени его никто не ознакомил.
В декабре 2021 года ему предоставили график сменности на 2022 год, в котором было указано, что режим работы по 12 часов (с 8.00 до 20.00 часов). После ознакомления с графиком, истец сказал управляющей ФИО2 О.Н., что работать в ночь вторых суток больше не будет, и после 20.00 2-х суток стал уезжать домой.
После отказа ФИО3 оставаться в ночь, ФИО2 О.Н. написала докладную записку от Дата № на имя коммерческого директора ФИО8 о том, что ФИО3 после 20.00 час. покинул территорию ФИО2 и товарно-материальные ценности остались без охраны.
После докладной записки, ФИО8 затребовал у истца объяснительную по факту оставления ФИО2 в ночное время.
В телефонном разговоре с коммерческим директором истец объяснил, что у него рабочий день до 20.00 час., после этого ФИО8 ответил управляющей ФИО2 в служебной почте, что у ФИО3 согласно графику 12-часовой рабочий день и привлечь его к ответственности будет сложно.
Поскольку привлечь истца к работе на 2-е сутки не смогли, был издан приказ № для привлечения ФИО2 О.Н. к работе в ночное время на 2-е сутки ФИО3 (все указанные в приказе даты, это 2-е ночные смены истца).
После отказа истца работать в ночное время работа на ФИО2 стала невыносимой: управляющая ФИО2 О.Н. говорила, что будет ставить прогулы, постоянно устраивала провокации и заставляла его выполнять работу (получать белье, ГСМ, привозить воду и др.) в его выходные дни, запрещая делать это в рабочее время.
Об этом факте ФИО3 писал докладную записку на имя генерального директора «Международный Аэропорт Иркутск» ФИО9 В связи с чем работать на ФИО2 стало невозможно и Дата истец написал заявление об увольнении с отработкой до Дата.
Дата истец предоставил коммерческому директору заявление с просьбой оплатить ночные часы, на что он ответил отказом. В тот же день ФИО3 подошел к начальнику юридического отдела ФИО10 с тем же заявлением, он, выслушав его, предложил обсудить это Дата.
Дата в присутствии начальника юридического отдела ФИО10, коммерческого директора ФИО8, начальника службы по управлению персоналом ФИО7 и ФИО3, еще раз выслушали его просьбу об оплате ночных часов и предложили переписать заявление, указав в нем даты.
Дата ФИО3 передал ФИО10 переписанное заявление, он его принял и пояснил, что по оплате ночных часов ему сообщат.
Истец считает, что работодатель допустил грубейшие нарушения его трудовых прав, не оплатив работу в ночное время согласно ст. 154 ТК РФ.
Кроме того, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с вынужденным увольнением, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он был вынужден занимать деньги.
Кроме того, истец был расстроен, переживал случившееся, и у него появилась бессонница. Моральный вред, ФИО3 оценивает в размере 150 000 руб.
Истец с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика заработную плату за ночные часы в размер 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменений, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО11 просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что ФИО3 в период с Дата по Дата работал заведующим хозяйством ФИО2 в АО «Международный Аэропорт Иркутск», что подтверждается трудовым договором № от Дата, записями в трудовой книжке ФИО3
Согласно п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию 12 621 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями 30%.
Пунктом 1.7 трудового договора установлены особенности режима рабочего времени – со сменным режимом работы по утвержденному графику сменности.
В соответствии с дополнительным соглашением № от Дата, истец с его письменного согласия в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ поручается выполнение в течение установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительных обязанностей по должности – рабочий по текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования ФИО2. За выполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, работнику устанавливается доплата в размере 50% от основного оклада.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от Дата, в п. 3.1 трудового договора внести изменения в части должностного оклада, установив его в размере 13 379 руб.
В соответствии с графиками сменности выполнение работ производится в две смены, которые чередуются между собой по схеме: два дня работы/два дня ФИО4; начало работы в 08.00 час., окончание смены в 20.00 час. Перерывы для ФИО4 и питания 32 минуты по скользящему графику с 12 час. до 14 час.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что работа в ночное время ему не была оплачена. В августе 2021 года количество ночных часов составило 58, в сентябре - 118, октябре – 122, ноябре – 114, декабре – 54, январе - 40. Выполнение работы в ночное время подтверждается кассовыми чеками и перепиской.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела в подтверждение доводов о выполнении работы в ночное время представлены копии кассовых чеков, на которых зафиксировано следующее время внесения денежных средств в кассу: в 21:28 час., 21:29 час., 20:56 час., 20:57 час., 20:11 час., 20:13 час., а также переписка между управляющей ФИО2 и ФИО8, как доказательство привлечения его к работе в ночное время.
Однако, указанные кассовые чеки не могут быть приняты в качестве допустимого и достаточного доказательства выполнения истцом работы в ночное время, поскольку согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Таким образом, представленные чеки о внесении денежных средств в кассу в 21:28 час., 21:29 час., 20:56 час., 20:57 час., 20:11 час., 20:13 час. не свидетельствуют о выполнении работы в ночное время.
Более того, суд дает оценку тому обстоятельству, что внесение в кассу денежных средств могло быть осуществлено истцом в любое время.
При этом, представленная переписка между управляющей ФИО2 и ФИО8, также не свидетельствует о том, что истец выполнял работу в ночное время.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является коммерческим директором АО «Международный Аэропорт Иркутск». Рабочий график истца был установлен с 8-00 час. до 20-00 час. посменно. К работе в ночное время истец не привлекался. Истцу пояснили, что в связи с отдаленностью места работы от города, имеется возможность оставаться ночевать на ФИО2.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.
Таким образом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств выполнения работы в ночное время не представлено.
Довод истца о том, что он в ночное время осуществлял топку бани, размещение отдыхающих, суд оценивает критически, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Кроме того, из должностной инструкции заведующего хозяйством ФИО2 АО «Международный Аэропорт Иркутск» от Дата №, с которой ФИО3 ознакомлен Дата, следует, что указанные действия в должностные обязанности истца не входят.
При этом из пояснений представителя ответчика следует, что таких указаний истцу никто не давал.
Таким образом, какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к работе в ночное время не представлены, соответствующие приказы о привлечении к такой работе работодателем не издавались.
Учитывая изложенное, а также то, что работодатель оплачивал труд истца в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, при этом, заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме с учетом фактически отработанного времени, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания, и при отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств работы в ночное время, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в ответчика заработной платы за работу в ночное время в размере 132 000 руб. не имеется.
С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, также не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» о взыскании заработной платы за работу в ночное время в размере 132 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 30.06.2022.
Судья: О.В. Варгас