29RS0№-91

Дело № <адрес>

28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Александрия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Александрия» был заключен договор возмездного оказания <данные изъяты> услуг (в пользу третьего лица), согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по оказанию <данные изъяты> помощи истцу ФИО1 В рамках указанного договора ответчиком произведено лечение <данные изъяты>. Стоимость оказанных услуг составила 97 900 руб., которые были оплачены в полном объеме. Однако услуги по лечению были оказаны ответчиком некачественно. При прохождении лечения <данные изъяты> материал ушел дальше корня <данные изъяты> на большое расстояние, присутствует постоянная боль. Лечащий врач ФИО4 лечила указанный <данные изъяты> дважды, и каждый раз после лечения он жаловался ей на неприятные ощущения в области лечения, <данные изъяты>. Врач заверила, что все пройдет, и установила <данные изъяты>. При прохождении лечения <данные изъяты>: стояла вкладка, которая выпала, врач снова <данные изъяты> и поставила вкладку обратно, примерно через 2 недели вкладка снова выпала. После чего, лечащий врач поставила вкладку на <данные изъяты>, через месяц <данные изъяты> и вкладка выпали. Ему была поставлена обычная <данные изъяты>. Во время прохождения консультации в <данные изъяты> ему сделали снимки и сообщили, что на <данные изъяты> ничего ставить было нельзя. На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств в размере 97 900 руб., ответчик ответил отказом. С учетом уточнений просил суд расторгнуть договор с ООО «Александрия» на оказание медицинских <данные изъяты>) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 97 900 руб., неустойку в размере 99 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 настаивали на заявленных требованиях.

Представители ООО «Александрия» ФИО10 ФИО11 в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия» и ФИО6 заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по оказанию платной <данные изъяты> помощи ФИО1

Согласно справке об оплате медицинских услуг, выданной ООО «Александрия, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оплатил медицинские услуги стоимостью 97 900 руб. отцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Александрия» претензию, в которой ссылаясь на некачественное оказание <данные изъяты> помощи, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему 97 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию отказом.

Разрешая требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков оказанной ФИО1 медицинской помощи, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «Александрия» при воздействии на <данные изъяты> недостатков нет. <данные изъяты> установлена без дефектов, в <данные изъяты> изменений не выявлено.

В действиях ООО «Александрия» при воздействии на <данные изъяты> удалению, но пациент отказался от удаления (на основании медицинской документации) и врачом была применена <данные изъяты> тактика (<данные изъяты>), которая оказалась малоэффективной (ДД.ММ.ГГГГ произошла расцементировка штифтовой конструкции) – <данные изъяты> было рекомендовано удалить. От удаления <данные изъяты> пациент отказался. Экспертом отмечено, что действия ООО «Александрия» при воздействии на <данные изъяты> имеют недостаток в выборе тактики лечения как <данные изъяты>, однако своими действиями не создали негативного воздействия на состояние здоровья ФИО1

На основании данных медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит удалению на дату осмотра членом экспертной комиссии ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> подлежит удалению. Недостаток лечения <данные изъяты> является устранимым и устраняется путем удаления <данные изъяты>. Операция удаления <данные изъяты> проходит в одно посещение. Стоимость устранения недостатка – удаления <данные изъяты> определяется прайсом в выбранной <данные изъяты> клинике и составляет 2500 – 4000 рублей, либо в рамках государственных гарантий по полису обязательного медицинского страхования.

Из вышеизложенного следует, что эксперт определил недостаток в предоставленной ФИО1 платной <данные изъяты> помощи лишь в выборе тактики лечения как <данные изъяты>, указав при этом, что выбор данной тактики обусловлен решением самого пациента.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло лишь право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако указанные требования истцом не ответчику не предъявлялись. Более того, в течение всего времени рассмотрения настоящего спора ответчиком неоднократно предлагалось безвозмездно устранить недостаток тактики лечения путем удаления <данные изъяты>, однако истец выразил несогласие с данным предложением.

Право же на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и право требовать полного возмещения убытков исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникает у потребителя лишь в случае неустранения исполнителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в предусмотренный договором срок либо обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора, что следует.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки производно от требования о об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5-7).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Медицинское вмешательство – выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 части 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8 части 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В пункте 21 части 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объём возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что в случае причинения медицинской организацией вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причинённый вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

При этом суд должен установить нарушение порядка оказания гражданину медицинской помощи, стандартов медицинской деятельности, факт несвоевременного оказания ему по вине ответчика медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Согласно абзацу четвёртому подпункта «а» пункта 2.1 названных критериев одним из критериев оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Таким образом, информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер.

В случае невыполнения медицинской организацией обязанности по информированию пациента об оказываемой медицинской помощи нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертами изучена заверенная ксерокопия медицинской карты <данные изъяты> больного ООО «Александрия» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что при оказании <данные изъяты> помощи истцу, был разработан оптимальный план лечения, который содержал, в числе прочего, направление на консультацию <данные изъяты> по поводу удаления <данные изъяты> и иные мероприятия. От оптимального плана лечения пациент отказался ввиду финансовых трудностей. Был предложен альтернативный план лечения.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что пациент дал добровольное информированной согласие на предложенный вариант лечения.

О неверном выборе <данные изъяты> тактики лечения указано и в выводах эксперта.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, документы из медицинской карты пациента ФИО1, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии дефекта оказания истцу медицинской помощи ответчиком в виде выбора <данные изъяты> тактики лечения при отсутствии информированного добровольного согласия пациента на указанное лечение, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённых истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

По настоящему делу при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из факта причинения истцу физических страданий, связанных с тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> своевременно не был удален, и нравственных страданий, вызванных переживаниями по поводу того, что после проведённых ответчиком медицинских вмешательств не была достигнута желаемая им цель, учитывает индивидуальные особенности истца, обуславливаемые его возрастом. Вместе с тем, суд учитывает содержащиеся в заключении экспертов выводы о том, что выбор неверной тактики лечения не повлек негативного воздействия на состояние здоровья ФИО1

На основании изложенного и с учётом требований разумности и справедливости суд считает соразмерной последствиям нарушения нематериальных благ истца и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части четвёртой статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно справке-расчету ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы составили 133 744 руб.

Ответчиком по настоящему делу понесены расходы на оплату судебной экспертизы, проведённой по его ходатайству, в размере 130 000 рублей, о чём свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично лишь в части требований о взыскании компенсации морального вреда, на разрешение спора в данной части повлияли выводы экспертов ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», принимая во внимание, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оставлены судом без удовлетворения, суд полагает, что вопрос о распределении понесенных ответчиком по делу судебных расходах должен быть разрешен исходя из вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что обязательства по несению судебных расходов должны быть возложены на истца и ответчика в равных долях.

Учитывая, что ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 130 000 рублей, с истца в пользу ответчика в счет возврата понесенных судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 65 000 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 3 744 руб. подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях по 1872 руб. с каждого в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возврата понесенных судебных расходов в размере 65 000 руб.

Обязать Управление судебного департамента в <адрес> и <адрес> перечислить с депозитного счета на расчетный счет ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) №, БИК 011117401 Отделение Архангельск Банка Росси// УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес> к/с 40№, денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в качестве оплаты судебной экспертизы, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» по определению Соломбальского районного суда <адрес> от суда от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 1872 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 1872 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Уткина