Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 14 февраля 2023 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10-107463 от 20.03.2014 в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 121 120 рублей, срок действия кредита с 20.03.2014 по 20.03.2019 под 39,0% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7364/20 от 16.11.2018 к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на 31.08.2022 размер задолженности составляет 85 677,82 руб. В целях взыскания просроченный задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ от 08.04.2020 по заявлению ответчика, судебный приказ от 30.03.2020 отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-107463 от 2003.2014 за период с 20.04.2016 по 20.08.2018 в размере 85 677 руб. 82 коп., из которых основной долг – 85 677 руб. 82 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 33 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121 120 руб. на срок с 20.03.2014 по 20.03.2019 года под 35,60 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 613 руб.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русский славянский банк» признан несостоятельным (банкротом).

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №2018-7364/20, согласно которому и выписке из акта приема-передачи документов цессионарий принял требования, возникшие у цедента к ФИО1 на основании кредитного договора №10-107463 от 20.03.2014 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 20 ноября 2015 года по 20 августа 2018 года в размере 85 677 рублей 82 копейки. Истец просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права..

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом 18 марта 2020 г. истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору №10-107463 от 20.03.2014 в размере 238 614 рублей 42 копейки. Мировым судьей судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ по делу N 2-100/2020 судебный приказ был вынесен 30 марта 2020 года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 8 апреля 2020 года.

Срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 18 марта 2020 г. по дату его отмены 8 апреля 2020 г. (20 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно почтовому штемпелю 19.12.2022.

Поскольку из материалов дела следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор на условиях внесения периодических ежемесячных платежей, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам по 20 августа 2018 включительно, с учетом нетечения срока исковой давности с 18 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 года, на день обращения в суд истек.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан

Судья: