Решение по делу № 2-1051/2023 от 30.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты.

УИД № 36RS0020-01-2023-001301-71 Дело №2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ :

3 июля 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывало, что ответчик с 1 марта 2021 года является получателем социальной пенсии и федеральной социальной доплаты (далее «фсд») по случаю потери кормильца на основании заявления от 20 февраля 2021 года. Подавая это заявление ФИО1 была предупреждена о необходимости своевременно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты. 16 сентября 2022 года ФИО1 была отчислена из техникума, но не сообщила об этом в связи, с чем ей с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года включительно необоснованно были выплачены пенсия и фсд на сумму 70310,82 рублей, которую ответчик каждый месяц снимала со счета в банке и не поставила в известность пенсионный орган об отчислении, в чем усматривается недобросовестность ее поведения. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии и фсд за период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в сумме 70310,82 рублей(л.д.3-4).

Определением суда от 5 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлены сроки для представления возражений по 26 июля 2023 года и 16 августа 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и указал, что первоначально пенсия и фсд назначалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления законного представителя ФИО2 от 16 марта 2009 года, которой разъяснялись положения ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». До 1 апреля 2021 года в связи с введением ограничений по КОВИД-19 Пенсионным фондом РФ в руководящих письмах была установлена презумпция того, что лица до 18 лет, получающие пенсию по потери кормильца, при достижении ими возраста 18 лет после 1 марта 2020 года считаются обучающимися в учебных заведениях очной формы обучения с продолжением выплаты пенсии и фсд(л.д.37-38).

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В связи с тем, что цена иска не превышала 100000 рублей, определением Лискинского районного суда от 17 июля 2023 года данное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и предоставлен на основании ст.232.3 ч.2 ГПК РФ сторонам срок для представления ими в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 7 августа 2023 включительно. Судом предлагалось сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Также, указанным определением сторонам предоставлен дополнительный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 28 августа 2023 включительно(л.д.51-52).

Истец получил копию вышеуказанного определения 21.07.2023.

Ответчик ФИО1 копию определения по почте не получила, она возвратилась в суд «за истечением срока хранения», поэтому считается на основании ст.165.1 ч.1 ГК РФ уведомленной о получении копии определения с даты доставления корреспонденции в ее почтовое отделение, то есть с 21 июля 2023 года(л.д.58). В определении порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке судебного разбирательства был разъяснен.

С учетом этого, предоставленных судом сроков было достаточно для реализации сторонами своих прав и обязанностей в ходе упрощенного производства по гражданскому делу.

Возражений, объяснений, письменных доказательств от сторон не поступило.

На основании ст. 232.4 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по истечении указанных сроков.

Суд вынес решение в мотивированной форме по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании заявления ФИО4 от 16 марта 2009 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УПФ по Лискинскому району назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", получателем пенсии являлась ее законный представитель – ФИО4 К данной пенсии выплачивалась федеральная социальная доплата. При подаче заявления ФИО4 предупреждалась о том, что согласно ст. ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в частности окончания или прекращения учебы по очной форме обучения в общеобразовательных учреждениях всех типов нетрудоспособных членов семьи до достижения ими возраста 23 лет(л.д.41-43).

С 1 марта 2021 года на основании заявления ФИО1 от 20 февраля 2021 года ей назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в сумме 3421,94 рублей и назначена фсд в сумме 3022,24 рублей ежемесячно в связи с достижением совершеннолетия(л.д.7-15). Как видно из этого заявления и акта о согласии №95 от 16 февраля 2023 года такое заявление работником пенсионного органа получено от ФИО1 по телефону дистанционно в связи с распространением КОВИД-19 на основании руководящих писем ПФ РФ(л.д.44-49). Ни в акте, ни в заявлении не имеется предупреждения ФИО1 на основании ст.26 ч.5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях" о том, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, довод иска о том, что ФИО1 лично предупреждалась об этом не доказан, иных доказательств осведомленности ответчика о такой обязанности в деле не имеется. В 2009 году об этом предупреждалась ее законный представитель, а не сама ответчик, которой тогда было 6 лет.

Согласно справки ГБПОУ Воронежской области «Лискинский аграрно – технологический техникум» №536 от 5 сентября 2022 года ФИО1 обучается на первом курсе по профессии зоотехния по очной форме получения образования с 1 сентября 2022 года на основании приказа № от 26 августа 2022 года на срок по 30 июня 2026 год(л.д.19).

Из справки того же образовательного учреждения №181 от 6 марта 2023 года на имя ОСФР по Воронежской области ФИО1 отчислена из образовательного учреждения с 16 сентября 2022 года как не приступившая к занятиям на основании приказа № от 16 сентября 2022 года(л.д.19-20).

Решением и протоколом от 20 марта 2023 года ОСФР по Воронежской области выявил излишне выплаченные суммы пенсии и фсд ФИО1 с 1 октября 2022 года по причине непредставления получателем сведений об отчислении из образовательного учреждения и с 1 апреля 2023 года выплата этих видом социальной помощи прекращена(л.д.21-24).

Ввиду непредставления информации об отчислении за период с 1 октября 2022 года по 1 апреля 2023 года образовалась переплата пенсии ФИО1 по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, размер которых в целом согласно имеющегося в деле расчета составил 70310 рублей 82 копейки.(л.д.25-27).

12 апреля 2023 года пенсионным органом направлено на имя ФИО1 уведомление о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы страховой пенсии и социальной доплаты в соответствии с частями 4, 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, предложено в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии и федеральную социальную доплату, чего сделано не было(л.д.28-32).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 30 декабря 2008 г., действовавшей на момент первого назначения ФИО1 пенсии по потере кормильца) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.21ч.1 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На момент дистанционной подачи заявления в пенсионный орган 16 февраля 2021 года ФИО1 была несовершеннолетней, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому она не могла в полной мере осознавать правовые последствия своих действий, связанных с не уведомлением пенсионного органа об отчислении из техникума, влияющих на изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты, либо влекущих ее прекращение. Кроме того, как отмечалось выше, в этом акте и заявлении вообще отсутствует какие – либо предупреждение или разъяснение ФИО1 вышеуказанных положений закона об уведомлении пенсионного органа. В связи с этим суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, недобросовестности ее поведения не усматривается и иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья