Решение по делу № 2А-7771/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконными действий, ответов, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанностей по устранению нарушений.

Дело № 2а-7771/2023

14RS0035-01-2023-010101-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 августа 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО2 в интересах ФИО16 к Прокуратуре г.Якутска, Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Прокурору г. Якутска о признании незаконными действий, ответов, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанностей по устранению нарушений,

установил:

административные истцы обратились с указанным иском, мотивируя тем, что 05.06.2023 ФИО1 обратился через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) с жалобой №2786335276 в Прокуратуру г. Якутска на администрацию школы №1 и просил привлечь администрацию школы №1 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ. По истечении 30 дней ответ на жалобу не был получен. В связи с указанным, ФИО1 10.07.2023 через ЕПГУ обратился с жалобой №2875597741 в Генеральную Прокуратуру РФ о нарушение сроков рассмотрения обращений граждан Прокуратурой г. Якутска и просил привлечь Прокуратуру г. Якутска к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии со ст. 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». 13.07.2023 получил ответ от Прокуратуры РС(Я) на электронную почту, из которого следовало, что Прокуратура РС(Я) направляет в Прокуратуру г. Якутска обращение ФИО1 для рассмотрения вопроса о неполучении ответов на ранее поданное обращение. В письме прокуратура РС(Я) пояснила, что ответ на обращение №ВО-2332-23-20980035 (№ЕПГУ №2786335276) от 05.06.2023 был дан прокуратурой г. Якутска 03.07.2023. Доказательств направления ответа Прокуратуры г. Якутска 03.07.2023 не представлено. Каких-либо ответов из прокуратуры г. Якутска на обращение №2786335276 от 05.06.2023 он не получал, при подаче заявления через ЕПГУ ФИО1 специально убрал возможность направления письменного ответа на почтовый адрес. Считает, что из указанного видно, что действия Прокуратуры РС(Я) явно направлены на то, чтобы Прокуратура г. Якутска избежала ответственности за непредставление ответа на обращение в срок. В связи с указанным административные истцы также обжалует ответ Прокуратуры РС(Я) от 13.07.2023 №25-р-3755-23/240641, в котором указано, что ФИО1 получил ответ Прокуратуры г. Якутска от 03.07.2023. 13.07.2023 ФИО1, получил ответ по своей жалобе (ЕПГУ №2786335276, которое было приложено к письму Прокуратуры РС(Я). Прокуратура г. Якутска в письме №4887-2023/20980035/Он3137-23 от 03.07.2023 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, однако отказ не был мотивирован, что указывает на то, что Прокуратура г. Якутска уклоняется от принятия решения в надлежащей форме и намеренно затягивает сроки. 12.08.2023 ФИО1 получил ответ Прокуратуры г.Якутска на электронный почтовый ящик по его жалобе, направленной через ЕПГУ 10.07.2023 №2875597741 (зарег. №ОГР-240641-23/), в котором указано, что нарушение сроков рассмотрения жалобы ФИО1 №2786335276 не установлено, т.к. ответ по жалобе от 10.07.2023 №2875597741 был направлен 03.07.2023. Письмо Прокуратуры г. Якутска от 11.08.2023 №4887-2023/20980035/Он3690-23 было подписано тем же лицом, которое рассматривало жалобу ФИО1 от 05.06.2023 №2786335276 – Сивцев А.А., чьи бездействия /действия обжаловались, что указывает на то, что Прокурор г. Якутск наладил работу в прокуратуре г. Якутска таким образом, что жалобы на работников Прокуратуры г. Якутска попадают к тем же сотрудникам, действия или бездействия которых обжалуются. Просит, с учетом уточнения, признать незаконными действия Прокуратуры г. Якутска в части нарушения сроков предоставления ответа на обращение через ЕПГУ от 05.06.2023 №2786335276, обязать Прокуратуру г. Якутска привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением срока ответа на обращение истца, признать незаконным ответ Прокуратуры г.Якутска №4887-2023/20980035/Он3137-23 от 03.07.2023, обязать Прокуратуру г.Якутска возбудить дело об административном правонарушении в отношении администрации «Средней общеобразовательной школы №1» и членов родительского комитета 1 «а» класса, по ст. 20.3.1 КоАП РФ, истребовать видеозаписи с камер видеонаблюдения «Средней общеобразовательной школы №1» на следующие даты: 03.05.2023, 26.05.2023, 02.06.2023, признать незаконным ответ Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 13.07.2023 №25-р-3755-23/240641 в части получения ФИО1 ответа на обращение №ВО-2332-23-20980035 (ЕПГУ №2786335276) 03.07.2023, признать незаконным определение Прокуратуры г. Якутска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023, признать незаконным ответ Прокуратуры г.Якутска от 11.08.2023 №4887-2023/20980035/Он3690-23, признать незаконным действия Прокурора г. Якутска по перенаправлению жалобы ФИО1 №2875597741 от 10.07.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, просил административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и дополнению к нему.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенная времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки не сообщила, ходатайств не подано.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Якутска, Прокурора г. Якутска Соколова С.А., Прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО4 с административным иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Якутска по вопросу нарушения прав детей на образование и иным доводам, ответ на указанное обращение изготовлен в 30-дневный срок и датирован 03.07.2023 вх. №ВО-2332-23-20980035 и направлен по эл. почте указанной в обращении от 05.06.2023. Дополнительно ответ прокуратуры г. Якутска на обращение ФИО1 от 05.06.2023 №ВО-2332-23-20980035 направлен по почте. В Прокуратуру г. Якутска поступило обращение ФИО1 о нарушения срока разрешения обращения заявителя от 06.02.2023 МОБУ СОШ №1. Проверкой было установлено, что письменный ответ заявителю от 06.02.2023 МОБУ СШ №1 в срок до 09.03.2023 не направлялся. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца. В рассматриваемом случае срок исчисляется с 09.03.2023, на дату рассмотрения обращения срок давности привлечение лица к ответственности истец 09.06.2023, соответственно, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. В связи с чем, прокуратурой г. Якутска в адрес директора МОБУ СШ№1 Гороховой Т.Н, внесено представление об устранении нарушений федерльного законодательства №17-2023/Прдп 1250-23-20980035 от 03.07.2023. В силу п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя, соответственно, 13.07.2023 прокуратурой РС(Я) обращения ФИО1 направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Якутска,. к. обращения №ВО-2359-23, ВО-3777-23 находились на рассмотрении в прокуратуре г. Якутска, решение по обращению №ВО-2332-23 принято заместителем прокурора г. Якутска Сивцевым А.А. Согласно п. 3.1. указанной Инструкции Прокуратурой РС(Я) 13.07.2023 принято решение о передаче на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры обращения ФИО1,, решение о принятии обращения к разрешению не принималось, проверка по обращению не проводилась. В сопроводительном письме прокуратуры от 13.07.2023 указано, что обращения №ВО-2359-23, ВО-3777-23 находятся на рассмотрении в прокуратуре г. Якутска. Ответ на обращения №ВО-2359-23 дан прокуратурой г. Якутска 03.07.2023. В указанном сопроводительном письме не содержит утверждения о получении ФИО1, ответа прокуратуры г. Якутска именно 03.07.2023. При предварительном рассмотрении обращения ФИО1 в прокуратуре РС(Я) с использованием АКИ «Надзор – WEB» установлено, что информирование заявителя о результатах рассмотрения обращения №ВО-2332-23 от 05.06.2023 осуществлено в форме электронного документа на Едином портале государственных услуг в личном кабинете, поскольку данное обращение поступило в прокуратуру г. Якутска по каналам портала. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокуратурой г. Якутска следует, что в прокуратуру г. Якутска поступило обращение ФИО1 о наличии в действиях председателя родкомитета МОБУ СОШ №1 ФИО5, членов родкомитета, директора МОБУ СОШ №1 ФИО6, классного руководителя школы ФИО7, педагога-психолога школы ФИО8, учителя танцев школы ФИО9, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, выразившегося в согласованных действиях должностных лиц школы и родкомитета против заявителя, выразившихся согласно доводам заявителя, в непредставлении ему письменных ответов на жалобы, сбое подписей в поддержку классного руководителя, травле детей, нарушении прав его детей на образование и создание для них благоприятных условий школой и родкомитетом. По причине направления им заявлений в адрес администрации МОБУ СШ №1 и требования соблюдения законов. Статья 20.3.1. КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. В действиях председателя родкомитета МОБУ СОШ №1 ФИО5, членов родкомитета, директора МОБУ СОШ №1 ФИО6, классного руководителя школы ФИО7, педагога-психолога школы ФИО8, учителя танцев школы ФИО9 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, отсутствуют. В связи с чем, прокуратурой г. Якутска вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена. Прокуратурой г. Якутска проведена проверка по обращению ФИО1, поступившему в прокуратуру из прокуратуры Республики Саха (Якутия) за №25-р-3755-23/240641 от 13.07.2023, о неполучении ФИО1 письменных ответов на свои обращения и иным доводам, по результатам которой установлено. На обращение №ВО-2332-23-20980035 от 05.06.2023 ответ ФИО1 на адрес: г____, направлен письменный ответ за №4887-2023/20980035/Он3137-23 от 03.07.2023. на обращение №ВО-2359-23-20980035 от 07.06.2023 ФИО1 на адрес ____ направлено уведомление о перенаправлении жалобы в порядке п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2023 №45, в прокуратуру республики для рассмотрения за №20980035-р996-23/2359-20980035 от 08.06.2023. на обращение №ВО-3777-23-20980001 от 13.06.2023 ФИО1 на г. ____ направлен письменный ответ за №610-2023/20980035/Он3688-23 от 10.07.2023. В связи с чем нарушение сроков не установлено. Согласно п. 3.1 указанной Инструкции допускается направление жалобы гражданина в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. В своих обращениях ФИО1 просит представить ответы на ранее поданные обращения, не обжалует действие или бездействие должностного лица, не оспаривает ответы на обращения, подписанные заместителем прокурора г. Якутска Сивцевым А.А. По результату рассмотрения обращения ФИО1 был предоставлен мотивированный ответ в установленные законом сроки. Из ответа следует, что поставленные в обращении вопросы проверены, установлены на них даны ответы. Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которые не возражали в рассмотрении иска при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

В соответствии с положениями названного Закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы (статья 2); при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5); обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); по общему правилу государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; срок может быть продлен (статья 12).

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

На основании п. 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Закона о прокуратуре, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Закона запрещена.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), пунктом 2 статьи 22, статьей 25 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичный порядок предусмотрен для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), а потому такие обстоятельства, как неразрешение вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, неполнота действий должностного лица, связанная с оценкой и сбором доказательств при возбуждении дела об административном правонарушении, относятся к числу решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17., является дочерью ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении от ____).

ФИО1 посредством ЕПГУ подано обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 05.06.2023 №2786335276, из которой следует, что 03.05.2023 на уроке танцев учитель отказался обучать его дочь ФИО18 танцам без объяснения причин. Далее к дочери ФИО1 подошла ФИО7, классный руководитель 1 «а» класса школы №1 и стала выяснять у ребенка наличие костюмов. Полагает, что данные обстоятельства указывают на спланированность устроенного педагогами нарушения прав его ребенка на получение образования. 04.05.2023 ФИО1 обратился с жалобой на учителя танцев о нарушении прав ребенка на получение образования. 02.06.2023 получен ответ за подписью директора СШ №1 ФИО6, в котором сообщено, что нарушений прав ребенка не выявлено, танцевальный кружок является программой дополнительного образования. Заявитель усматривает в действиях директора СШ №1 попытку сокрытия нарушения прав его ребенка на получение образования либо данное нарушение прав его ребенка на получение образования было согласовано администрацией школы №1, т.к. заявитель неоднократно обращался в администрацию школы с заявлениями: от 22.12.2022 о несогласии с макетом предложенного шкафа для гардероба; 23.12.2022 об агрессивном поведении одноклассника сына; от 29.12.2022 о разглашении школой содержания обращений к ним; 29.12.2022 об уклонении администрации намеренно уклоняется от согласования макета гардероба для детей; от 06.02.2023 о недопустимости рекламирования детям платных мероприятий; от 06.03.2023 о согласовании с администрацией школы гардеробной зоны; 16.04.2023 о необходимости дополнительной защиты гардеробных шкафов от опрокидывания; от 03.05.2023 на неправомерные действия учителя по танцам. Просит изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения для подтверждения обстоятельств, указанных заявителем.

10.07.2023 ФИО1 посредством ЕПГУ подано обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации №2875597741, из которой следует, что 05.06.2023 он обратился с заявлением через госуслуги в Прокуратуру РФ, в которой указал, что на его обращения не даны ответы и просит предоставить ответы на обращения.

Письмом от 03.07.2023 №4887-2023/20980035/Он3137-23 Прокуратура Республики Саха (Якутия) сообщила ФИО1 на его обращение от 05.06.2023 №ВО-2332-23-20980035, что обращение в части доводов о нарушении прав детей на образование, дополнительное образование, о наличии в действиях МОБУ СОШ№1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 КоАП РФ, на действия педагогов, директора школы, их грубом отношении к детям ФИО1,, злоупотреблении правами, единоличном определении председателя родкомитета, незаконном сборе и увеличении суммы финансовых средств на оборудование гардеробной, травле детей и его семьи, направлено для рассмотрения в управление образованием г. Якутска и Министерство образования и науки РС(Я), ответ будет дан указанными органами. В части доводов о наличии в действиях председателя родкомитета, членов родкомитета, директора, классного руководителя, педагога-психолога, учителя танцев школы состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.3.1 КоАП РФ, сообщено, что 03.07.2023 в отношении указанных лиц прокуратурой г. Якутска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава правонарушения. Довод о неполучении Вами ответа на обращение от 06.02.2023 из МОБУ СОШ №1 проверкой подтвержден. В связи с чем, 03.07.2023 в адрес директора школы внесено представление об устранении нарушений закона. За истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, 03.07.2023 прокуратурой г. Якутска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Прокуратурой РС(Я) письмом от 04.07.2023 №Исорг-20980035-6363-23/-20980035 направлено в адрес Министра образования и науки РС(Я) и Начальника управления образованием г. Якутска для рассмотрения обращение ФИО1 №ВО-2332-23-20980035 от 05.06.2023.

03.07.2023 №17-2023/Прдп1250-23-20980035 Прокуратурой г. Якутска в адрес Директора МОБУ СОШ №1 ФИО6 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части не представления ответа на обращение ФИО1 от 06.02.2023 по вопросам нарушения прав его детей на образование, предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения.

Определением от 03.07.2023 заместителем прокурора г. Якутска отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении председателя родкомитета МОБУ СОШ №1 ФИО5, членов родкомитета, директора МОБУ СОШ №1 Гороховой Т.Н,, классного руководителя МОБУ СОШ №1 ФИО7, педагога-психолога МОБУ СОШ №1ФИО8, учителя танцев МОБУ СОШ №1Куприяновой А.А,, за отсутствием состава административного правонарушения.

Письмом от 11.07.2023 №25-Р-177060-23/240641 Генеральная прокуратура Российской Федерации в адрес Прокуратуры РС(Я), ФИО1 направляется для проверки доводов обращения ФИО1 от 10.07.2023.

Письмом от 13.07.2023 №25-р-3755-23/240641 Прокуратура Республики Саха (Якутия) в адрес Прокурора г. Якутска направлено для рассмотрения обращение ФИО1 по вопросам неполучения ответов на ранее поданные обращения, зарегистрированное в прокуратуре Республики Саха (Якутия) 13.07.2023. Второму адресату ФИО1 сообщено, что обращения №ВО-2359-23, ВО-3777-23 находятся на рассмотрении в прокуратуре г. Якутска, ответ на обращение №ВО-2332-23 дан Прокуратурой г.Якутска 03.07.2023, разъяснено, что в прокуратуре республики принимаются к рассмотрению обращения на решения об отказе в удовлетворении требований заявителей, принятые руководителями нижестоящих прокуратур.

Согласно данным программы «Надзор-WEB» применяемой в органах прокуратуры ответ на обращение ФИО1 от 05.06.2023 №ВО-2332-23-20980035 направлен в его адрес 03.07.2023.

Письмом от 11.08.2023 №4887-2023/20980035/Он3690-23 Прокуратура г. Якутска сообщила ФИО1, что проведена проверка по обращению, поступившему из прокуратуры республики за 325р-3755-23/240641 от 13.07.2023, о неполучении письменных ответов на обращения ФИО1 и иным доводам, по результатам которой установлено, что на обращение от 05.06.2023 №ВО-2332-23-2098003 направлен письменный ответ на адрес: ____; на обращение от 07.06.2023 №ВО-2359-23-20980035 направлено на адрес: ____ уведомление о перенаправлении жалобы в прокуратуру республики для рассмотрения за 320980035-р-996-23/2359-20980035 от 08.06.2023; на обращение от 13.06.2023 №ВО-3777-23-20980001 направлен ответ по адресу: ____ за №6010-2023/20980035/Он3688-23 от 10.07.2023. Нарушение сроков рассмотрения обращения не установлено.

Согласно скриншота с личного кабинета в Госуслугах ФИО1 услуга по обращению от 05.06.2023 №2786335276 оказана 23.07.2023. При этом согласно данным программы «Надзор-WEB» применяемой в органах прокуратуры ответ на обращение ФИО1 от 05.06.2023 №ВО-2332-23-20980035 направлен в его адрес 03.07.2023.

Обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом, ему даны письменные ответы по существу поставленных вопросов. Несогласие с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица прокуратуры, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. В материалы дела представлены доказательства получения ФИО1 ответов на свои обращения, данный факт ФИО1 подтвержден в судебном заседании. Таким образом, право на получение ответа административного истца не нарушено.

Доводы ФИО1 о неотносимости и недопустимости представленных административным ответчиком скриншотов с программы «Надзор-WEB» со ссылкой на п.п. 2.2.3, 2.4.1.4 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450, которыми установлен порядок регистрации документов в АИК "Надзор" судом не принимаются, т.к. отсутствие на них стандартного регистрационного штамп с уникальным номером документа не опровергает сам факт получения указанного ответа административным истцом.

Довод административного истца о том, при рассмотрении его обращения не принято процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в отношении должностных лиц прокуратуры, в действиях которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в рамках Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказ в принятии мер реагирования и вынесение в связи с этим определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно лишь при осуществлении органами прокуратуры надзорных функций.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе проверки на основании его обращений, прокуратурой не был проведен ряд определенных действий, не являются основанием для удовлетворения административного иска. Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Законом о прокуратуре определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Закона о прокуратуре). В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1 статьи 10 Закона о прокуратуре). Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится им самостоятельно в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

ФИО1 ссылался на обстоятельства, которые в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению непосредственно по делу об административном правонарушении, то есть все изложенные в заявлении доводы подлежали оценке при проверке законности и обоснованности вынесенного должностным лицом определения, в порядке установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 названного Закона). Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Закона о прокуратуре.

Административный истец ошибочно полагает, что его жалоба была перенаправлена административными ответчиками в адрес директора МОБУ СОШ №1, поскольку 03.07.2023 №17-2023/Прдп1250-23-20980035 Прокуратурой г. Якутска в адрес директора МОБУ СОШ №1 ФИО6 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части не представления ответа на обращение ФИО1 от 06.02.2023 по вопросам нарушения прав его детей на образование, предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) письмом от 04.07.2023 №Исорг-20980035-6363-23/-20980035 направлено в адрес Министра образования и науки Республики Саха (Якутия) и начальника управления образованием г. Якутска для рассмотрения обращение ФИО1 №ВО-2332-23-20980035 от 05.06.2023. Перенаправление обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру 05.06.2023, произведено 04.07.2023, то есть с незначительным нарушением установленного законом семидневного срока, вместе с тем, само по себе такое нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административных истцов.

Как следует из положения статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Согласно п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Письмом от 13.07.2023 №25-р-3755-23/240641 Прокуратура РС(Я),Ю руководствуясь п. 3.2. Инструкции, направила обращение ФИО1 обращение о неполучении ответов на ранее поданные обращения, указав, что в прокуратуре республики принимаются к рассмотрению обращения на решения об отказе в удовлетворении требований заявителей, принятые руководителями нижестоящих прокуратур. Соответственно, обращение было направлено в Прокуратуру г. Якутска, т.к. по указанному вопросу последней решение не принимались, для разрешения вопроса о направления ответов в адрес ФИО1

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Само по себе несогласие административных истцов с содержанием ответов и непринятием мер прокурорского реагирования при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых ими действий (бездействия) органов прокуратуры Российской Федерации.

Суд не вправе обязывать прокурора принять какое-либо решение, которое, по мнению административных истцов, представляется правильным.

В силу положений действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения поступивших к ним обращений, тогда как суд не вправе возлагать на прокурора обязанность принять по итогам рассмотрения конкретного обращения то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО2 в интересах ФИО19 к Прокуратуре г.Якутска, Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Прокурору г. Якутска о признании незаконными действий, ответов, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанностей по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова