Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 29 июня 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

при секретаре Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия)

о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> мотивируя следующим:

Является фактическим владельцем указанной кварты с декабря 2000 года- с момента приобретения по договору купли-продажи у ФИО2, которая впоследствии выехала за пределы республики, ее местонахождения неизвестно. В 2004 году документы при направлении для госрегистрации в г. Якутск были утеряны. По указанному адресу он зарегистрирован и фактически проживает с 18.12.2000 года, оплачивает коммунальные платежи. Обременений квартира не имеет; иных лиц, оспаривающих право на квартиру, не имеется. Просит признать право собственности ввиду приобретательной давности.

Стороны извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Администрация МО «Петропавловский национальный наслег» направила заявление от 09.06.2023 за исх. № 297/1-23 о том, что иск ФИО3 признают полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Судом из материалов дела установлено:

Согласно выписки из ЕГРН, на объект недвижимости- квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с 18 декабря 2000 года, что следует из сведений о регистрации в паспорте гражданина РФ, сведений миграционного пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району, сведений из домовой книги.

С декабря 2000 года ФИО3 оплачивались коммунальные платежи по квартире, о чем предоставлены выписки по лицевому счету.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества между супругами, удостоверенного нотариусом Усть-Майского нотариального округа, после расторжения брака между бывшими супругами достигнута договоренность о том, что квартира по адресу <адрес>, остается в собственности ФИО3

Сыном ФИО3- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд представлено заявление о согласии с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру за отцом- ФИО3

Как следует из договора от 04.12.2000 года, заключенного между Петропавловской наслежной администрацией и ФИО2, квартира по адресу <адрес> передана в собственность ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению-сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено из материалов дела, квартира наслежной администрацией в 2000 году передана в собственность ФИО2 Право собственности за ФИО2 не зарегистрировано, что следует из сведений ЕГРН и изложено в исковом заявлении, ввиду чего по делу надлежащим ответчиком является администрация МО.

Истец более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Разногласия по факту владения, пользования и распоряжения квартирой отсутствуют.

Отсутствие зарегистрированного права собственности Продавца (ФИО2) на квартиру, не является основанием для нарушения прав Покупателя (ФИО3).

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к к администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, <данные изъяты> на квартиру по адресу <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Прокопьева Ф.В.