Решение по делу № 2-378/2022 от 29.09.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

УИД 46RS0№-40

Дело №2-378/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г. Суджа 29 сентября 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего и.о. судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровском Я.Н., помощником судьи Заречной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 46:23:200102:486, площадью 67,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В указанном домовладении, помимо истца, зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Между истцом и ответчиками каких-либо договорных обязательств не существует, ответчики в жилом доме не проживают, совместного хозяйства не ведут, их имущества и личных вещей в доме не имеется, членами семьи истца ответчики не являются. Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указала, что ответчики были вселены в вышеуказанное домовладение прежним собственником – ФИО9 В настоящее время ответчики фактически в жилом доме не проживают, совместного хозяйства не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вследствие чего образовалась задолженность, которую оплачивал истец. Поскольку в жилом доме остались личные вещи ответчиков (одежда), и ответчик ФИО2 указала, что выехала из указанного дома вопреки своей воле, просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В возражениях на исковое заявление ответчики указывают, что ранее спорное домовладение принадлежало на праве собственности матери истца и ответчика ФИО5 После смерти которой истец уговорила ответчика ФИО2 отказаться от наследства, пообещав, что она с сыном ФИО3 смогут проживать в данном доме сколько им потребуется. Ответчики остались проживать в доме, оплачивали коммунальные услуги, следили за состоянием дома, занимались разведением домашней птицы, истец в доме не проживала и не проживает в настоящее время. Примерно в конце весны 2022 года истец стала требовать от ответчиков, чтобы они выехали из дома и снялись с регистрационного учета. Указывают, что переехали из Украины после начала военных действий в республиках ДНР и ЛНР. Ответчик ФИО2 является пенсионером, размер пенсии составляет 13 тыс. руб., из которой уплачивает кредит, после чего у нее остается около 8 тыс. руб., иного дохода не имеет. Данный кредит она брала для благоустройства жилого дома, в котором совместно с матерью был обустроен санузел, приобретена сантехника, душевая кабина. Ответчик ФИО3 трудоустроен, однако также находится в трудном материальном положении: у него имеется маленький ребенок, жена не работает и его заработная плата является единственным источником дохода их семьи. Примерно 2 месяца назад истец заменила замки в доме и фактически выгнала ответчиков. При этом в доме остались все вещи ответчиков. В настоящее время ответчики не могут попасть в дом, и им приходиться жить у знакомых непродолжительное время. Снять отдельное жилье не позволяет финансовое положение. Указывают, что на данный момент не имеется никаких прав истца, до смены замков в доме, ответчики оплачивали коммунальные платежи и никакого нарушения прав собственника не допускали. Поскольку на территории РФ у ответчиков иного жилья не имеется, и в связи с трудным материальным положением они не могут заключить договор найма жилья, просят суд сохранить за ними право пользования жилым домом до мая 2023 года, для проживания в доме в холодный период года и скопить достаточно средств для заключения договора найма другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя адвоката Радюкова С.В. Ранее в судебном заседании указала, что принадлежащее ей домовладение ранее принадлежало её матери ФИО9 В 2014 году с разрешения ФИО9 в дом были вселены ответчики ФИО2 – дочь ФИО9 и ФИО3 – внук, приехавшие с территории Украины. На тот момент истец была зарегистрирована и проживала в указанном домовладении. По просьбе матери ФИО9, истец, так как на тот момент уже получила гражданство РФ (ранее также являлась гражданкой Украины), уехала на работу в <адрес>, поскольку единственным источником дохода для них была пенсия матери, и с того момента проживает и работает в <адрес>, приезжая домой по мере возможности. После того как ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в наследство на имущество, оставшееся после её смерти, в частности вышеуказанный дом и земельный участок. Ответчик ФИО2 продолжала проживать в указанном доме, ответчик ФИО3 более года в доме не проживает, а проживает со своей семьей в <адрес>, приезжает в этот дом для празднования вечеринок, после которых в доме беспорядок. Приезжая из <адрес> в данный дом истец обнаруживает в доме беспорядок, нахождение посторонних людей, пропажу вещей домашнего обихода, дом на несколько дней оставлялся ответчиком ФИО2 без присмотра, не запертым. Никакого присмотра за домом ответчица не осуществляет. Из 34 голов птицы, осталось только 4, остальные либо исчезли, либо валялись на территории двора домовладения, также собака более двух месяцев пролежала мертвая в будке, до её приезда в апреле 2022 года. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в связи с чем, ей поступают звонки с требованиями погасить задолженность по коммунальным платежам, так в апреле 2022 года её оплачена задолженность на сумму 20 тыс. руб. На неоднократные просьбы пересмотреть свое поведение ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили жители села и пояснили, что из дома вывозят бытовую технику, после чего ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой. В доме никого не было, в доме был бардак. По поводу того, что её сестра вывезла бытовую технику из дома, она обращалась с заявлением в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано, так как данная техника принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ, уезжая на работу, она сменила замки в принадлежащем ей домовладении, к этому моменту, ни ФИО2, ни ФИО3 в доме не проживали, при этом истец не отрицала факт наличия их личных вещей в доме, а именно одежды. Также не отрицала того факта, что при жизни матери в доме был сделан санузел, установлена душевая кабина. В настоящее время ею приобретена новая бытовая техника, и она опасается, что находясь в <адрес> ответчик распорядится ею.

Представитель истца адвокат Радюков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически признала частично, пояснила, что после смерти её матери ФИО9 истец уговорила её отказаться от вступления в наследство, пообещав, что она будет иметь возможность также проживать в её доме. Истец постоянно ей угрожала тем, что выгонит её из дома, в связи с чем, когда сожитель ФИО11 предложил ей переехать к нему жить она согласилась на данное предложение и переехала в <адрес>, куда и перевезла бытовую технику. Указала, что в настоящее время ФИО11 отбывает наказание в местах лишения свободы, и по телефону ей сообщил о необходимости покинуть, принадлежащий ему дом, в тоже время указала, что с территории ЛНР к ней приехала её дочь, которую последний временно зарегистрировал в своем домовладении. В настоящее время единственным источником её дохода является пенсия, из которой она уплачивает кредит, и не имеет возможности в настоящее время приобрести, либо же арендовать жилье, просила предоставить возможность проживания в домовладении до мая 2023 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что около двух лет проживает со своей супругой в <адрес> в доме, принадлежащем её отцу. В <адрес> он выехал добровольно, чтобы проживать с супругой и оттуда у него есть возможность добираться на работу. В <адрес> он приезжал на выходных и когда находился в отпуске, помогал матери следить за домом, в 2021 году выкашивал траву на участке. Также указал, что в данном доме осталась его одежда.

Представитель ответчиков адвокат Шевцова О.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с учетом предоставления ответчикам времени для разрешения жилищных вопросов. Ответчики на территории РФ собственного жилья не имеют, в настоящее время, в связи с трудным материальным положением, снять либо приобрести жилье. После оплаты кредита у ФИО2 остается 8 тыс. руб. и на эти деньги невозможно арендовать жилье и жить. То обстоятельство, что именно истец оплачивала коммунальные платежи, в силу закона является её обязанностью, как собственника жилого помещения, никаких договоренностей о том, что ответчики будут нести расходы по оплате коммунальных платежей, не имелось, в судебном порядке истец не обращалась с требованиями о взыскании какой-либо части коммунальных платежей. В период когда ответчики временно отсутствовали в домовладении, истец сменила замки, чем воспрепятствовала им вернуться в данной домовладение. Наличие личных вещей ответчиков в спорном доме, свидетельствует о том, что они временно покинули домовладение, не выезжали на постоянное место жительство в другое жилье.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следуя положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся совместно проживающие супруг, дети и родители, а также иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что к нотариусу Суджанского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1, иные наследники, дети наследодателя: ФИО12, ФИО13 и ответчик ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1

Истцом ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчики ФИО3, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации Заолешенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с мая 2022 года проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно сведений администрации Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО2 не проживает в спорном домовладении с мая 2022 года, ФИО3 – более года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ФИО1 и ФИО2 его сестры. После смерти их матери ФИО14, он отказался от наследства в пользу ФИО1 и последняя в настоящее время является собственником жилого дома. ФИО2 после смерти матери продолжила проживать в указанном доме. Однако ФИО2 ведет безобразный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нахождение в доме посторонних лиц, не следит за домом. Непосредственно он видел в доме разбросанные пустые бутылки в большом количестве, окурки сигарет около дивана, кровати. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1 Указал, что на территории РФ его сестра ФИО2 недвижимости не имеет, имеет трехкомнатную квартиру в ЛНР в <адрес>, где также и у ФИО3 имеется однокомнатная квартира.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО1 и ФИО2 ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Еще при жизни их матери ФИО2 занимала денежные средства у односельчан, после чего люди обращались с требованиями вернуть деньги к их матери и ей приходилось выплачивать за нее долги. В настоящее время дом принадлежит ФИО1, которая ухаживает за домом и оплачивает коммунальные платежи. У ответчиков имеется две квартиры в <адрес>.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является дальним родственником истца и ответчиков. Ответчики вселились в дом с разрешения ФИО9, при жизни которой все хозяйство держалось на ней, а после её смерти, в доме происходят постоянные пьянки, все «идет с молотка». Сейчас собственником дома является ФИО1, которая работает в <адрес>, но по возможности приезжает домой. Также указал, что еще при жизни ФИО9 он выполнял работы по установке в доме душевой кабины, водонагревателя, унитаза, однако за чьи денежные средства было приобретено данное имущество ему неизвестно.

Истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту вывоза бытовой техники из принадлежащего ей домовладения.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время из спорного домовладения вывезла бытовую технику (холодильник, бойлер, газовую плиту). В ходе проверки установлено, что собственником домовладения является ФИО1, которая является сестрой ФИО2 С середины мая 2022 года ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО11 Ключи от спорного домовладения остались у ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила съездить и забрать указанную бытовую технику, так как более там не проживала и предварительно уведомив об этом ФИО1 В своем объяснении ФИО2 указала, что данную бытовую технику она взяла в кредит, который выплачивает до настоящего времени и так как она более не проживает в <адрес>, она решила забрать данную технику и перевести её на нанешний адрес проживания.

Как достоверно установлено, ответчики ФИО2 и ФИО3 собственником спорного жилого помещения никогда не являлись, были вселены в жилом помещении с согласия матери ФИО2 – ФИО9

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками относительно дальнейшего проживания, не имеется, истец возражает против их дальнейшего проживания в принадлежащем ей домовладении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные истцом требований и признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а значит, подлежащих выселению.

Суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчиками ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, поскольку необходимого и обязательного условия для возможного сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в частности – согласия собственника данного дома ФИО1 не имеется.

Доводы ответчиков, указанные ими в возражениях на исковое заявление об оплате ими коммунальных платежей в спорном жилом помещении в период их проживания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются представленными истцом в адрес суда квитанциями и показаниями свидетелей.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований, а так же свидетельствующих о наличии у них права пользования спорного жилого домовладения.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец уговорила её отказаться от наследства в её пользу, суд находит несостоятельными, поскольку переход права собственности в порядке наследования на спорное жилое домовладение никем не оспорен, сведений о данных обстоятельствах суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о признании прекратившими ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении из данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем истцом ФИО1 требований о взыскании судебных расходов с ответчиков ФИО2, ФИО3 не заявлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения гражданина из жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учёта, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненное исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 01.10.2022.

И.о. судьи Батуро С.В.