Дело № 2-2003/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприковой А.В.,

23 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе г.Волжский Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в порядке наследования. В обоснование требований указано, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», просила предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету. Банк акцептовал оферту клиента, открыл ФИО6 счет карты №.... Карта ответчиком активирована. С использованием кредитной карты, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Банк сформировал заключительный счет – выписку, содержащий сведения о размере задолженности ФИО6 в сумме 185922 руб. 36 коп и сроком погашения задолженности до "."..г.. ФИО6 умер "."..г., его наследником является ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от "."..г. в размере 178422 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», просила предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Банк акцептовал оферту клиента, открыл ФИО6 счет карты №.... Карта ответчиком активирована. С использованием кредитной карты, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Банк сформировал заключительный счет – выписку, содержащий сведения о размере задолженности ФИО6 в сумме 185922 руб. 36 коп и сроком погашения задолженности до "."..г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от "."..г. по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту №... от "."..г. с ФИО6 постановлено допустить замену должника ФИО6 его правопреемником ФИО3 Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО6 умер "."..г., заведено наследственное дело №.... "."..г. ФИО7 подано заявление о принятии наследства по закону после смерти брата ФИО6 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно положениям ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО3, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6 надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от "."..г. в размере 178422 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6353 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от "."..г. в размере 178422 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: