РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ярцевой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-18/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании разобрать хозяйственную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании разобрать хозяйственную постройку, указав в обоснование на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику.

Указанная постройка представляет собой сарай с сеновалом высотой более 5 метров, в котором хранится сено, представляющее опасность возгорания.

Отметила, что по причине давности возведения, отсутствия надлежащего ухода постройка наклонилась в сторону земельного участка истца, осадки с ее крыши льются на земельный участок истца. Постройка возведена без соблюдения требований об отступе, что влечет залитие части земельного участка истца осадками с крыши постройки ответчика.

Перечисленные обстоятельства нарушают права истца, многочисленные обращения к ответчику, в том числе с участием компетентных органов, не принесли результата.

Со ссылкой на статью 304 ГК РФ просила суд обязать ФИО4 разобрать хозяйственную постройку, расположенную на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ввиду особенностей конфигурации крыши навеса, которая устроена под углом, все осадки с крыши постройки опадают на земельный участок истца. Какой-либо отступ от смежной границы до постройки отсутствует. Постройка существует продолжительное время, около 20 лет, но ранее соседи следили за состоянием постройки. В настоящее время постройка не используется много лет, система отливов разрушена, часть перекрытий разрушена ввиду ветхости, сено хранится продолжительный период (несколько лет).

После изучения технического паспорта подтвердили, что заявлены требования относительно навеса под литером Н.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного требования. Пояснил, что постройка возведена в 1990 году его отцом либо прежним собственником. Она используется для хранения сена. Разведением животных в настоящее время, более 8 лет, он не занимается. Поскольку постройка расположена на принадлежащем ему земельном участке, оснований для удовлетворения иска не усматривал.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам иска. Отметил, что в предложенный стороной истца срок невозможно разобрать существующую хозяйственную постройку.

Третьи лица – представитель администрации МО Ревякинское Ясногорского района, ФИО5, ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, возражений по иску не направили, об отложении дела не просили.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО4 На указанном земельном участке расположены жилые помещения площадью 174,4 кв.м. и 82,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 На указанном земельном участке расположен жилой дом истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании. Также стороной ответчика признано обстоятельство наличия на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственной постройки (навеса) для хранения сена.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

С учетом приведенных норм права и актов толкования суд полагает, что у истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 71:23:070110:1055 имеется право на предъявления требований о защите своего права, не связанного с лишением владения, к ответчику.

Исследованием в судебном заседании фотоснимков, представленных стороной истца, установлено, что спорная хозяйственная постройка расположена на границе земельных участков, отступ отсутствует, крыша имеет наклон в сторону земельного участка истца. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании. Ответчиком ФИО4 признано также то обстоятельство, что он является владельцем спорной хозяйственной постройки (навеса).

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Тульская экспертно-правовая компания», навес, расположенный на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представляет собой открытый отдельно стоящий деревянный навес прямоугольной формы на деревянных столбах размерами 15,60 на 6,50 м.

Конструктивная схема: деревянный каркасный навес. Каркас навеса выполнен из деревянных стоек и балок, прогонов, подкосов. Деревянные стойки привязаны к железобетонным столбам стальными канатами (тросами). Стены частично обшиты досками, профлистом.

Деревянный навес на деревянных столбах относится к V группе капитальности.

Нормативный срок службы зданий и сооружений V группы капитальности – 30 лет.

Эксперт отмечает, что навес лит. Н размерами 15,60 х 6,50 м и сарай лит. Г размерами 3,8 х 3,2 м являются единой конструкцией – деревянным каркасным навесом. Физический износ навеса лит. Н и сарая лит. Г одинаков. Снос или повреждение навеса лит. Н. с высокой степеньювероятности повлекут разрушение сарая лит. Г.

Кирпичный погреб лит. П размерами 4,0х5,10 м является обособленным объектом и конструктивно не связан с навесом лит. Н. Снос или повреждение навеса лит. Н не повлекут причинения ущерба кирпичному погребу лит. П.По результатам обследования установлено, что заглубленный фундамент у навеса отсутствует. Деревянные стойки привязаны к железобетонным столбам стальными канатами (тросами). Имеется возможность демонтажа деревянных стоек отдельно от железобетонных столбов. Прочная (физическая) связь деревянного каркаса навеса с землей отсутствует. В настоящее время при перемещении навес может быть поврежден или разрушен, что обусловлено не прочной связью с землей, а высоким физическим износом, облегченностью, непрочностью и недолговечностью использованных строительных материалов. Данный навес по своим характеристикам является некапитальным сооружением в соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ. По результатам обследования установлено, что физический износ указанного навеса составляет 70 %, техническое состояние – недопустимое. Вышеуказанное сооружение по несущей способности основных конструктивных элементов не соответствует требованиям строительных норм и правил. Выявлены разрушения и повреждения, снижающие несущую способность и создающие опасность для пребывания людей и сохранности имуществ. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Недопустимое техническое состояние здания или сооружения с технической точки зрения является эквивалентом наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Несоблюдение минимального расстояния до границы соседнего придомового земельного участка не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Данное расстояние установлено по санитарно-бытовым условиям. Несоблюдение данного расстояния влечет невозможность технического обслуживания навеса со стороны земельного участка с кадастровым № и усугубляет недопустимое техническое состояние навеса. Крыша навеса заходит на 0,5 м на территорию соседнего участка с кадастровым номером №, что само по себе нарушает права собственника данного участка. Кроме того, скат крыши и сток дождевой воды, снега направлены в сторону соседнего земельного участка. Высота верхней отметки навеса со стороны участка истца – 4,4 м, со стороны участка ответчика – 6,5 м, перепад высот – 2,1 м. Уклон составляет 17,9 градусов. При такой высоте навеса, направлении ската крыши в сторону соседнего участка и крутом уклоне атмосферные осадки и снежные массы с ускорением падают на территорию данного участка, что влечет затопление и заболачивание данного участка и создает угрозу жизни и здоровью лиц, которые могут находиться под скатом крыши навеса. В связи с несоблюдением минимального противопожарного расстояния между навесом и жилым домом ФИО1 в случае возникновения пожара на территории навеса возникнет угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме. Отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций навеса создает угрозу жизни и здоровью собственников обоих земельных участков. Таким образом, навес, расположенный на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Навес, расположенный на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам, что выражается в следующем. Данное сооружение не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, п. 7.1 СП 42.13330.2016«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего придомового земельного участка, которое должно быть от хозяйственной постройки - не менее 3 м. Фактически стена навеса проходит по границе двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Отступ от границы соседнего земельного участка до навеса отсутствует. Вдоль навеса ограждение отсутствует. Свес крыши навеса заходит на 0,5 м на земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку скат крыши навеса и сток дождевой воды направлены в сторону соседнего земельного участка, обследуемый навес нарушает п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*», п. 6.7 СП 53.13330.2019. Навес, расположенный на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния (разрыва) между данной постройкой и жилым домом, расположенном на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, которое должно быть 10 м. Фактическое расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и навесом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, измеренное согласно п. 4.4 СП 4.13130.2013 как наименьшее расстояние между конструкциями, составляет 8,1 м. Отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций навеса является нарушением п. 7.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 192 Правил противопожарного режима в РФ, ГОСТ 30247.0-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования».Зафиксированы нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации при хранении сухой растительности (сена) собственником земельного участка с кадастровым номером №, которые не относятся к навесу как к конструкции. Навес, расположенный на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> Данному заключению эксперта суд придает доказательственное значение, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение иными доказательства по делу не опровергнуто, сторонами не оспаривалось. В судебном заседании установлены обстоятельства многочисленных обращений истца в органы местного самоуправления, прокуратуры по защите своего нарушенного права.

Суд полагает установленными в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств факты нарушения прав истца наличием хозяйственной постройки ответчика, поскольку техническое состояние постройки, расположенной на смежной границе земельных участков, недопустимое, она не соответствует противопожарным норм, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При изложенных обстоятельствах, ввиду безусловного установления в судебном заседании нарушений прав истца возведенной на земельном участке ответчика хозяйственной постройки(навеса), в том числе путем нарушения противопожарных, санитарных норм, создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным защитить права истца и удовлетворить заявленные исковые требования, находя срок в 2 месяца достаточным, разумным, отвечающим требованию соблюдения баланса прав сторон для устранения нарушения права путем разбора спорной хозяйственной постройки. Иных способов для защиты прав истца с учетом установленного недопустимого технического состояния хозяйственной постройки суд не усматривает.

Кроме того, с учетом состояния постройки, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан доводы стороны ответчика о наличии возможной реестровой ошибки при проведении межевых работ правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку судом указанное решение принимается не по мотивам нарушения несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разобрать хозяйственную постройку (навес), расположенную на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года