№ 1-170/2023
УИД 30RS0009-01-2023-001335-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 г. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.
при секретаре Барсуковой М.И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,
защитника – адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведённого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 07 час. 30 мин. 15.08.2023 по 15 час. 00 мин. 16.08.2023, более точные дата и время не установлены, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, ФИО1 в период времени с 07 час. 30 мин. 15.08.2023 по 15 час. 00 мин. 16.08.2023, более точные дата и время не установлены, находясь у входной двери домовладения № по <адрес>, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, открыл незапертую входную дверь, через которую незаконно проник в <адрес>, прошел в кухонную комнату, где из находящегося на стене навесного шкафа кухонного гарнитура тайно похитил денежные средства в размере 11000 руб., принадлежащие ФИО4
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16.08.2023 он находился у себя по месту жительства, был в алкогольном опьянении, примерно в 14 час. 30 мин. решил дойти до брата ФИО3, который проживает по соседству по адресу: <адрес>, открыл калитку, зашел во двор, после чего подошел к входной двери домовладения, потянул ручку вниз и дверь открылась. Он покричал в открытую дверь брата, но никто не ответил. Он понял, что дома никого нет, поэтому в этот момент, так как он находился в алкогольном опьянении и хотел приобрести еще алкоголя, у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в домовладении. Он зашел в дом через открытую им дверь, которая привела его в прихожую - кухню, где он сразу же повернул налево и прошел к кухонному гарнитуру, открыл навесной шкаф и заметил на одной из его полок паспорт в чехле. Он взял паспорт в руки, открыл его и увидел в нем денежные средства в размере 11000 руб. (одна купюра номиналом 5000 руб., шесть купюр номиналом 1000 руб.). Данные денежные средства в полном размере он забрал себе и положил в карман брюк. Далее в магазине он купил одну пачку сигарет за 135 руб., отдал долг в сумме 313 руб. Куда он дел похищенные им денежные средства он не помнит, может потерял, а может истратил. Обычно к ФИО3 в дом не заходит, разрешение на вход в его домовладение он не имеет. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 11000 руб. он полностью признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб в полном объеме (л.д. 76-78, 107-109).
Аналогичные сведения относительно обстоятельств хищения имущества у потерпевшей ФИО4 содержатся в явке с повинной и протоколе явки с повинной ФИО1 от 20.08.2023, в которых он указал, что 16.08.2023 в обеденное время путем свободного доступа тайно проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 11000 руб., одна купюра достоинством 5000 руб. и шесть купюр достоинством 1000 руб. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной ФИО1 написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 23, 24).
При проверке показаний на месте 11.09.2023 ФИО1 непосредственно на месте происшествия по адресу: <адрес>, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им деяния, подробно и в хронологическом порядке рассказал об обстоятельствах хищения им имущества ФИО4 (л.д. 81-88).
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании сообщила, что 16.08.2023 она обнаружила пропажу денег из паспорта, который находился на веранде, так как в доме шел ремонт. Через несколько дней она пошла к ФИО1, спросила, он ли украл деньги, тот признался, что взял деньги, она обратилась в полицию. Через месяц он возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, она его простила. Ущерб в сумме 11000 руб. является для нее значительным, поскольку её месячный доход составляет 15000 руб. - 16000 руб., супруг работает, получает минимальную заработную плату, является военным пенсионером, других источников дохода нет, они выплачивают два кредита на общую сумму 250000 руб., ежемесячный платеж 11000 руб. (6000 руб., и 5000 руб.), также оплачивает коммунальные услуги, подсобного хозяйства не имеют. Просит назначить подсудимому нестрогое наказание.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО4 17.08.2023 в 07 час. 30 мин. к нему подошла его супруга ФИО4, которая спросила, не брал ли он денежные средства в размере 11000 руб., которые лежали на кухне в навесном шкафчике в ее паспорте, на что он ответил отрицательно. В период времени с 15.08.2023 по 17.08.2023 ежедневно с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. дома отсутствовал, обычно из дома последний выходит он, при этом дом не закрывает, так как приезжает домой на обед. От сотрудников ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1, который проживает по соседству и является его родственником. Он ФИО1 разрешение входить в его домовладение не давал (л.д. 37-40, 93-95).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 20.08.2023 следует, что она работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 16.08.2023 она находилась на работе в магазине. Примерно в 15 час. 00 мин. 16.08.2023 в магазин пришел житель села ФИО1, который купил пачку сигарет «ПС» стоимостью 135 руб., и отдал долг в сумме 313 руб. ФИО1 расплатился купюрой номиналом 1000 руб. 20.08.2023 примерно 08 час. 00 мин. ФИО1 зашел в магазин и купил пачку сигарет «ПС» стоимостью 135 руб., 19.08.2023 ей на сотовый телефон звонила ФИО4 и интересовалась, приходил ли в магазин ФИО1, также сообщила, что у нее из дома пропали деньги (л.д. 43-44).
20.08.2023 ФИО4 обратилась с заявлением в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области по факту хищения в период с 15.08.2023 по 17.08.2023 из её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 11000 руб. (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2023 и фототаблице к нему - местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО4 указала на шкаф в комнате и паспорт, пояснила, что в паспорте она хранила денежные средства в размере 11000 руб. (1 купюра достоинством 5000 руб. и 6 купюр достоинством 1000 руб.) (л.д. 8-17).
Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО5, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания названных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицающего своей виновности в совершении преступления.
Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования судом не установлено.
Исследованные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной.
Судом установлено, что в период времени с 07 час. 30 мин. 15.08.2023 по 15 час. 00 мин. 16.08.2023 ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 11000 руб., принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.
Незаконное вторжение подсудимого ФИО1 в дом (жилище) потерпевшей ФИО4 с целью хищения ее имущества образует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Исходя из суммы ущерба (11000 руб.), являющейся значимой и существенной для потерпевшей ФИО4, что не оспаривается и сторонами, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Камызякскому району характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 99).
Из сообщений ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 100-101).
Явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), суд не находит, поскольку данных о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на принятие им решения о совершении инкриминируемого преступления, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания с учетом личности подсудимого возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись Г.Е. Шараева
Приговор вступил в законную силу 28.10.2023.