Дело № 2а-996/2023
УИД 03RS0011-01-2023-000968-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратился в суд с административным иском ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование требований указано, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6 находится исполнительное производство № 64903/22/02021-ИП от 09.06.2022, где ФИО5 является должником, взыскатель - ФИО3 Решением Ишимбайского городского суда РБ от 06.12.2021 ФИО5 обязали устранить нарушения, допущенные при строительстве дома по адресу: <адрес>. 03.05.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о взыскание расходов на совершение исполнительных действий с административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства размере 8348 рублей. Что организовывали, в связи с какими исполнительными действиями - в постановлении не указана конкретная причина. Ни одного подтверждающего документа о расходах нет. Данное постановление считает незаконным. Постановлением от 27.02.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ишимбайского МОСП для участия в исполнительном производстве привлечен специалист МУП Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району Республики Башкортостан. Постановлением от 21.03.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ишимбайского МОСП для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Бюро строительных экспертиз». Привлеченный эксперт ООО «БСЭ» ФИО15 провела работу и письмом исх №74 от 27.04.2023 составила Рекомендации по результатам освидетельствования конструкций кровли по установке снегозадерживающих устройств. Считает, что расходы в размере 8348 рублей не должны быть взысканы с него.
Определением суда от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное УФССП России по РБ, ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бюро строительных экспертиз», Администрация МР Ишимбайский район, ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО5, предстаивтели административного ответчика ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6, представители заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание. Информация о назначении судебного заседания своевременно за 2 недели была размещена в сети Интернет посредством системы ГАС Правосудие, в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Также судом отклонено ходатайство представителей административного истца ФИО7 и ФИО1 об отложении судебного заседания и ознакомления с материалами дела, т.к. представитель ФИО5 по доверенности от 17.09.2022 ФИО8, которая в порядке передоверия предоставила полномочия по представлению интересов административного истца по доверенности от 27.06.2023 ФИО7, ФИО1, неоднократно ознакамливалась с материалам исполнительного производства, ФИО1 участвовал при рассмотрении дела, судом он ознакомлен с материалами дела.
Представитель ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 поддержал, подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, просила в удовлетоворении административного иска отказать. Также пояснила, что сумма взысканных расходов - согласно смете экспертного учреждения, сеть командировочные расходы. Судебный пристав - исполнитель не обладает специальными знаниями, законом предусмотрено его право привлечь специалиста. Коцких ознакомился с материалаии исполнительного производства 27.03.2023, ФИО8 была, ознакомилась.
Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО5, представили суду письменные возражения, подтвердили, что 25.04.2023 был выезд судебного пристава-исполнителя совместно с экспертом к месту совершения исполнительных действий, на месте было установлено, что частично исполнительный документ исполнен, поизводились замеры частично со стороны Коцких, частично со стороны ФИО3, был составлен акт, эксперт сказал, что нужно привести снегозадерживающее устройство в соответствие с нормами, т.к. снегозадерживающее устройство сошло со снегом, к моменту осмотра экспертом оно находилось на территории ФИО3.
Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО5 по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно статье 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к лицами, участвующими в исполнительном производстве отнесены, в числе лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, специалисты.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено также, что специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2); имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (часть 3); за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4).
В данном случае административным истцом соблюден предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судом из материалов дела установлено, что 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №64903/22/02021-ИП на основании исполнительного документа ФС 030403892 от 30.05.2022 года, выданного во исполнение решения Ишимбайского городского суда РБ от 06.12.2021 по гражданскому делу №2-359/2021, предмет исполнения: обязать устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, а именно: в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, перечисленные в заключении экспертизы ООО «Бюро строительных экспертизы» от 08.10.2021 года, - установить на жилом доме снегозадерживающие устройства на карнизном участке несущей стены (0.6-1.0 м от карнизного свеса) выше мансардных окон согласно СП 17.13330.2017, уменьшить свес кровли на 5 см.
14.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник требования исполнительного документа не исполнил. 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
Далее судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения: от 08.08.2022 с установлением срока до 08.09.2022, от 28.09.2022 с назначениием срока исполнения до 06.10.2022 года.
12.10.2022 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6 обратилась представитель Коцких по доверенности ФИО8 с заявлением о назначении даты выезда на адрес должника Коцких для замеров карнизного свеса, выше мансардных окон снегозадерживающего устройства на карнизном участке несущей стены, для замеров свесов кровли на 5 см во исполнение исполнительного листа, т.к. при выезде судебного пристава-исполнителя 14.07.2022 на этот адрес замеры ею не производились.
24.01.2021 ФИО3 обратилась в ОМВД России по Ишимбайскому району РБ с заявлением зафиксировать факт падения снега на ее территорию с крыши дома по ул. Береговая - 27 с. Петровское Ишимбайского района, т.к. владельцы не исполняют решение суда. Такжке проведена проверка по заявлению ФИО16 о падении на его автомашину с крыши дома Коцких и повреждении транспортного средства от 10.03.2023, по данному факту проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2023.
27.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста МУП УаиГ для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний при исполнении исполнительного документа. Однако директор МУП УАиГ ФИО17 письмом от 15.03.2023 дала ответ, что не является специализированной организацией, подтверждающей выполнение устранения нарушений, перечисленных в заключении экспертизы ООО «Бюро строительных экспертизы» от 08.10.2021; определение размера свеса кровли не представляется возможным в связи с отсутствием исходных данных в МУП УАиГ по Ишимбайскому району РБ.
20.03.2023 в ОСП поступило заявление ФИО3 о привлечении специалиста ООО “Бюро строительных экспертиз” в ИП для составления акта совместно со специалистом об отсутствии снегозадерживающего устройства на крыше должника ФИО5 по <адрес>
Поскольку для осуществления замеров карнизного свеса, выше мансардных окон снегозадерживающего устройства на карнизном участке несущей стены, для замеров свесов кровли на 5 см во исполнение исполнительного листа, для определения обстоятельств действительного исполнения/неисполнения исполнительного документа в соответствии экспертным заключением требовались специальные познания, 21.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО “Бюро строительных экспертиз” (для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства при исполнении вышеуказанного исполнительного документа),
Данное постановление вынесено судебным приставом исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. необходимость в привлечении специалиста действительно имелась.
13.04.2023 в ОСП от директора ООО “Бюро строительных экспертиз” поступило сообщение о выезде специалиста для участия исполнительном производстве 25.04.2023 в 12.00 час., судебным приставом-исполнителем должнику ФИО5 выставлено требование 25.04.2023 в 12.00 час. обеспечить доступ ведущему судебному приставу-исполнителю и специалисту ООО “Бюро строительных экспертиз” по адресу: с<адрес> для проверки факта исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 25.04.2023, в этот день ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО6 выехала к должнику ФИО5 совместно с экспертом ООО “Бюро строительных экспертиз” ФИО18 и с участием представителя доджника Коцких ФИО8, взыскателя ФИО3 составила акт, которым установлено: требование исполнительного документа выполнено не в полном объеме - в части уменьшения свеса кровли требования исполнительного документа исполнено, в части установки снегозадерживающих устройств - исполнено частично, часть конструкции разрушена и находится на территории участка ФИО3
Материалами исполнительного производства доказано, что привлеченный эксперт ООО «БСЭ» ФИО19 с выездом на командировку по командировочному удостоверению от 24.04.2023 провела работу специалиста. По результатам ООО “Бюро строительных экспертиз” была составлена смета затрат на освидетельствование конструкции кровли (сумма затрат составили 7586 руб.), и письмом за исх. №74 от 27.04.2023 составлены Рекомендации эксперта по результатам освидетельствования конструкций кровли по установке снегозадерживающих устройств, за исх. №75 от 27.04.2023 в ГУФССП России по РБ направлено письмо о возмещении затрат в размере 7586 руб. за выезд и составление заключения по результатам осмотра специалиста ООО “Бюро строительных экспертиз” согласно смете затрат на выполненные работы, а также командировочные расходы в размере 762 руб.
03.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8348,00 руб. с должника ФИО5 11.05.2023 года составлен акт совершения исполнительных действий согласно установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 18.05.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Вознаграждение специалиста, на которое он имеет право, относится к расходам на совершение исполнительных действий (часть 3 статьи 61).
Согласно статье 116 указанного Федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10 (пункты 2.1, 2.3).
Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим, являются факт осуществления расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением требований исполнительного документа. В данном случае эти условия имеются.
В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8348.00 руб. с должника ФИО5 Совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 <данные изъяты>) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8348.00 руб. с должника ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.07.2023.
Судья Х.Н. Шагизиганова