дело № 2а-5639/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-007695-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее – ООО «Юканко») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании в период с 26.09.2022 по 23.08.2023 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани и обязании устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя указанное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани о взыскании с ФИО2 суммы долга в пользу ООО «Юканко». Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, место их нахождения неизвестно. Административный истец полагает, что не возвращение исполнительного листа является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – Приволжское РО СП г.Казани; в качестве заинтересованного лица – ФИО2 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юканко» не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу): если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель ООО «Юканко», должник – ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4 680 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного документа - судебного приказа взыскателю ООО «Юканко».

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на сроки исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом сам по себе факт получения копии постановления и исполнительного документа взыскателем впоследующем, за пределами срока, установленного законом срока, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. Доказательств того, что взыскатель получил оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству административный ответчик также не представил.

К представленной в судебное заседание почтовой квитанции об оплате стоимости почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение направления административным ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа в адрес административного истца суд относится критически, поскольку данный документ о направлении в адрес ООО «Юканко» заказного письма при отсутствии описи отправления не подтверждает факт направления судебным приставом-исполнителем именно копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя ООО «Юканко» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани, за период с 26.09.2022 по 23.08.2023 с возложением на Приволжское РО СП г.Казани обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объёме путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала судебного приказа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принять меры по получению дубликата судебного приказа и направлению его взыскателю, в том числе путём обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа – судебного приказа, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия, поскольку доказательств устранения допущенного бездействия административным ответчиком не представлено, в связи с чем административный истец имеет право требовать устранения допущенных нарушений на всём протяжении оспариваемого бездействия.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юканко» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ГУФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов удовлетворить.

Признать в период с 26.09.2022 по 23.08.2023 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное нарушение прав взыскателя ООО «Юканко» в полном объёме путем направления в его адрес оригинала исполнительного документа - судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинала судебного приказа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принять меры по получению дубликата судебного приказа и направлению его взыскателю ООО «Юканко», в том числе путём обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, либо направить в адрес взыскателя ООО «Юканко» справку об утрате исполнительного документа – судебного приказа,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2023.