Дело № 2-507/2022 УИД: 29RS0024-01-2021-003804-59
31 октября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,
с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ООО Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.09.2021 около 23 ч. истец проходила не неосвещенной мостовой, расположенной между домами № № <адрес> в г.Архангельске, провалилась на прогнившей изнутри доске, упала, получив травму ноги. В связи с этим ей был причинен вред здоровью. 30.09.2021 ФИО1, продолжая испытывать сильную боль, обратилась за медицинской помощью.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – ООО УК «ЖКС»).
Истец в судебном заседании до перерыва на удовлетворении иска настаивала.
Представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Архангельск» Цветков с.А. в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения иска к администрации, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию мостовой лежит на управляющей компании.
Представитель ответчика ООО УК «ЖКС» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства получения повреждений именно на тех мостках, на которые указывает истец.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пояснения истца следует, что 29.09.2021 около 23 ч. 00 мин. она проходила по неосвещенной мостовой у домов № и № по <адрес> в <адрес>, провалилась на прогнившей изнутри доске в мостки, упала, получила повреждения.
Управление многоквартирными домами № и № по <адрес> в г.Архангельске осуществляется ООО УК «ЖКС» на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Сторонами не оспаривается, что мостовые, расположенные у домов 26, 28 по <адрес> в г.Архангельске, являются частью имущества, используемого для эксплуатации зданий многоквартирных домов и находятся в границах эксплуатационной ответственности ООО УК «ЖКС».
Таким образом, за состояние данных мостовых несет ответственность ООО УК «ЖКС».
Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения истца, показания свидетелей, фотографии, видеозаписи с места падения истца, акт осмотра территории от 20.10.2022, акт выполненных работ, акт планового осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, медицинскую документацию, суд приходит к выводу о том, что истец действительно упала на мостовой у домов № по <адрес> в г.Архангельске. Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт падения на мостовой у домов 26, 28 по <адрес> в г.Архангельске опровергается исследованными доказательствами.
Таким образом, поскольку истец был причинен вред здоровью в связи с тем, что ООО УК «ЖКС» ненадлежащим образом содержатся мостовые, истец вправе требовать с ответчика ООО УК «ЖКС» компенсации морального вреда.
В иске к администрации ГО «Город Архангельск» надлежит отказать, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по делу. На администрацию ГО «Город Архангельск» не возложена обязанность содержания мостовых у домов № <адрес> г.Архангельске.
Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что у ФИО1 имелся закрытый трехлодыжечный перелом костей правой голени. Данный перелом по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести. Переломы лодыжек чаще всего возникают при непрямом механизме травмы в результате механического усилия, формирующем нехарактерные для голеностопного сустава движения с превышением его физиологических и механических возможностей. Данный механизм травмы мог реализоваться при описываемых в материалах дела обстоятельствах.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая характер повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, последствия полученной травмы, переживания истца в связи с испытываемой ею болью, ограничение ее двигательных возможностей, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. будет являться соразмерной и разумной.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ЖКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ООО Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) уплаченную ею государственную пошлину на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» (операция № от 25.10.2021) в УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г.Архангельску) в размере 300 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН: <***>) стоимость экспертизы в размере 78 701 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 07.11.2022.