УИД 74RS0019-01-2024-002428-77
Дело № 2-114/2025
Мотивированное решение
изготовлено 14.02.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касли 5 февраля 2025 г.
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:
истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЕМИ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЕМИ» (далее - ООО «ДОРЕМИ») о защите прав потребителя, просил взыскать в свою пользу 115 825 рублей в счет оплаты по договору, денежные средства, уплаченные за возврат ненадлежащей посылки в размере 6 285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф у размере 50% от суммы, присужденной судом в ползу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528 рублей 51 копейка и продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОРЕМИ» заключен договор оказания услуг по подбору и приобретению двигателя с навесным оборудованием полностью в сборе для транспортного средства <данные изъяты> согласно сертификации п. 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму обеспечительного платежа в размере 60 000 рублей, тем самым исполнил одно из своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил список двигателей, для согласования с истцом, однако ни один из вариантов представленных деталей не соответствовал тому, который стороны согласовали в договоре. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора, однако, в ответ получил сообщение о том, что договор расторгнуть можно, но денежные средства возврату не подлежат. Пункт 14 Договора на который ссылается ответчик противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № по которому: цена договора изменилась и стала составлять 115 200 рублей (п.2 Договора); после уведомления о поступлении товара на склад, истец обязуется в течение двух календарных дней осуществлять оплату в размере 55 200 рублей, а в спецификации изменился пробег двигателя на 125 000 км; срок поставки изменился на - от 5 до 20 рабочих дней (п.7 Договора); претензии по качеству детали не принимаются. Гарантия отсутствует (п.17 Договора). ДД.ММ.ГГГГ истец еще оплатил 55 825 рублей в счет исполнения очередного обязательства по договору. В общей сложности истец понес расходы по договору в размере 115 825 рублей. Поскольку отправителем неверно был указан номер телефона истца при отправке груза транспортной компанией ООО «Деловые Линии», товар получилось осмотреть только ДД.ММ.ГГГГ. При распаковке товара было установлено, что визуально двигатель отличается от заказанного истцом. На двигателе указана модель <данные изъяты>, которая не соответствует прописанной в спецификации <данные изъяты> Это говорит о том, что ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, двигатель с навесным оборудованием соответствующий спецификации п.4 Договора не подобрал, не приобрел и не передал истцу. Истец был вынужден отказаться от посылки, за что дополнительно заплатил 6 285 рублей. Неоказание ответчиком услуг по Договору причинило истцу нравственные страдания, которые продолжаются до сегодняшнего дня. Поскольку ответчик не предпринимает никаких действий для решения данной проблемы. Исходя из размера нарушенных права, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 10 000 рублей. Истец до обращения с исковым заявлением в суд направлял ответчику требование о возвращении денежных средств по договору. Ответчик в добровольном порядке данные требования не удовлетворил. Согласно ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 528 рублей 51 копейка.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, согласился на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что в представленных им фотографиях видно, что был предоставлен двигатель от другого автомобиля, соответственно характеристики присланного ему двигателя и которого он заказывал, отличаются, они разной конфигурации. Установить данный двигатель на его автомобиль в принципе невозможно.
Представитель ответчика ООО «ДОРЕМИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адреса ответчиков извещения о дате и времени проведения судебного заседания.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Применительно к настоящему случаю и по смыслу приведенных выше положений закона, поставка автомобильного двигателя иной модели, а значит и невозможность использования товара по прямому назначению (в целях, для которых он приобретался), является его недостатком.
В силу п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.
Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, а именно, что на момент продажи ему товара модель двигателя на автомобиль не соответствует прописанной в спецификации договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДОРЕМИ» является действующим юридическим лицом, основной деятельности по ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная (л.д.11-18).
В судебном заседании установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО "ДОРЕМИ" на оказание услуг по подбору и приобретению двигателя с навесным оборудованием (полностью в сборе) для транспортного средства <данные изъяты> согласно сертификации п.4 Договора (л.д.19-22).
Согласно п. 3 Договора в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 60 000 рублей (в т.ч. с НДС).
Согласно п.16 Договора качество поставляемой детали, должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в настоящем договоре (п.4 Договора).
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ДОРЕМИ» (л.д.23), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «ДОРЕМИ» о возврате денежных средств в связи с односторонним расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств в размере 60 000 рублей, указав реквизиты (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРЕМИ» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об одностороннем отказе от договора, уведомляют о том, что согласно п.14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора. Обеспечительный платеж остается у поставщика (л.д.33)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ДОРЕМИ» заключили дополнительное соглашение № согласно которого: п.2 цена договора изменилась и стала составлять 115 200 рублей; п.4 покупатель в течении двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали на транзитный склад, обязуется осуществить оплату денежных средств в размере 55 200 рублей. Спецификация Договора изложена в следующей редакции: модель автомобиля - <данные изъяты>. Пункт 7 договора установил срок поставки от 5 до 20 рабочих дней (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежные средства в размере 55 825 рублей в счет исполнения обязательства по договору, что подтверждается чеком перевода по номеру карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при получении груза двигателя по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, доставленного транспортной компанией ООО «Деловые Линии», отказался от получения груза, обосновав отказ: «Груз получ.не принадлежит», о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), который был составлен в присутствии работника филиала ООО «Деловые Линии» ШДВ и истца ФИО1, в связи с отказом от получения истец дополнительно заплатил 6 285 рублей (л.д.38).
Из представленной истцом в судебное заседание видеозаписи следует, что при вскрытии груза в торговой компании было установлено, что доставлен другой двигатель <данные изъяты> который не подходит к его автомобилю.
ФИО1 направил в ООО «ДОРЕМИ» претензию о возврате денежных средств за услуги ООО «ДОРЕМИ» в размере 115 850 рублей, а также денежных средств уплаченные ФИО1 за возврат ненадлежащей посылки в размере 6 285 рублей (л.д.39-42). Согласно отчета об отслеживании отправления претензия ФИО1 была направлена в адрес ООО «ДОРЕМИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). ООО «ДОРЕМИ» в добровольном порядке претензию не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что модель двигателя, доставленного транспортной компанией ООО «Деловые Линии», не соответствовало условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными фотографиями (л.д.67-71).
Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ООО «ДОРЕМИ», при этом истец приобрел двигатель для личных целей - установки на принадлежащий ему легковой автомобиль <данные изъяты>, а ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет коммерческую деятельность по розничной продаже, в том числе, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку поставленный истцу товар не соответствовал согласованным условиям договора, истцом правомерно товар, не отвечающий качественным характеристикам, возвращен продавцу и заявлено требование о взыскании уплаченной цены товара. По мнению суда, с учетом требований ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «ДОРЕМИ» в пользу ФИО1 следует взыскать полную стоимость приобретаемого товара в размере 115 825 рублей.
Также истцом понесены убытки в связи с оплатой обратной доставки транспортной компанией ООО «Деловые Линии» двигателя в размере 6 285 рублей в адрес ООО «ДОРЕМИ», которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 38).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1528 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения уда.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку ООО «ДОРЕМИ» нарушен срок на удовлетворение требования о возврате потребителю уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Период взыскания процентов суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ 9возврат отправителю претензии из-за истечении срока хранения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), что составляет 5 271 рубль 86 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
115 825,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
21,00
115 825,00 x 50 x 21% / 366
3 322,85 р.
115 825,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
21,00
115 825,00 x 36 x 21% / 365
2 399,01 р.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 721 рубль 86 копейки, с последующим начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 115 825 рублей.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пПри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ДОРЕМИ» в пользу истца ФИО1 на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «ДОРЕМИ» в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, суд произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика ООО «ДНС Ритейл» суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 415 рулей 93 копейки ((115 825 рублей + 6 285 рублей + 5 271,86 рублей + 3000 рублей) /50%).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета в размере 7 836 рублей (4836 рублей за имущественные требования (127 831 рубль 86 копеек -100 000рублей) х 3%5) + 4000 рублей) + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЕМИ» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРЕМИ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 115 825 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, 6 285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей за возврат товара, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 721 (пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 65 415 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 93 копейки.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРЕМИ» в пользу ФИО1 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 115 825 (сто пятнадцать восемьсот двадцать пять) рублей по день фактической оплаты суммы задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРЕМИ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7836 (семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Чепчугова