УИД: 61RS0008-01-2022-008025-70 Дело №2а-811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 марта 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2, ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействие по неперечислению денежных средств конкретному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.08.2021г. на основании исполнительного документа № 6-2-2177/2021, выданного Судебным участком № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № 170267/21/61032-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦЦУ» задолженности в размере 26203,02 руб.

13.01.2022г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 26203,02 руб. в адрес административного истца не поступали. Денежные средства были ошибочно перечислены в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг и систему СМЭВ. Однако ответов на заявления от ССП не поступали.

По состоянию на 18.12.2022г. требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 26203,02 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административный истец указывает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. Обязать Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Советского РОСП для возврата и перераспределить их в адрес АО "ЦДУ".

В судебное заседание административный истец АО "ЦДУ" своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как усматривается из искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик в иске просит отказать, а также копия исполнительного производства.

Административный ответчик ГУ ФССП России по РО в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2 и ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 6-2-2171/2021, выданного Судебным участком №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность в размере 26203,02 руб.

Данный судебный приказ АО "ЦДУ" направлен в Советское РОСП г.Ростова-на-Дону для возбуждения исполнительного производства.

В свою очередь, 08.11.2021 года судебным приставом исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено не в пользу взыскателя АО "ЦДУ", а пользу иной организации АО "ЦДУ Инвест".

Взысканные денежные средства также приставом направлены на счет АО "ЦДУ Инвест", вместо взыскателя по судебному приказу АО "ЦДУ".

В связи с полным исполнением ФИО2 требований исполнительного документа, судебным приставом 13.01.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства, постановление им было вынесено преждевременно без выяснения обстоятельств полного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Перед действительным взыскателем АО "ЦДУ" задолженность погашена не была.

08.11.2022 года АО "ЦДУ" в адрес судебного пристава направлено заявление о возврате из АО "ЦДУ Инвест" ошибочно перечисленных денежных средств, между тем, судебным приставом мер по возврату денег не предпринято.

Требование о возврате денежных средств вынесено судебным приставом в адрес АО "ЦДУ Инвест" лишь 18.01.2023 года, после обращения административного истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доказательств направления в адрес АО "ЦДУ Инвест" данного требования в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кроме того, согласно ч. 11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "ЦДУ" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО "ЦДУ" (ИНН <***>), о чем сообщить административному истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.