Дело № 2- 317/2025
73RS00025-01-2025-000386-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Чердаклы 10 июля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дубрава Сервис» о защите прав потребителей, об обязании восстановить электроснабжение, водоснабжение, об обязании передать документы, о компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и встречному иску ООО СЗ «СтройСити Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленные на бездоговорной основе электроэнергии и холодной воды за счет застройщика.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург», ООО Управляющая компания «Дубрава Сервис» о защите прав потребителей, об обязании восстановить электроснабжение, водоснабжение, об обязании передать документы, о компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый квартал №... на основании договора купли- продажи №2-13/9 от 13.09.2023 земельного участка и дома блокированной застройки у ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург». По условиям договора стороны обязуются подписать акт прима- передачи на жилой дом и земельный участок в течении 10 календарных дней, в течении 3 рабочих дней после перехода права собственности покупателю обязуются подписать акт приема-передачи ключей, паспортов на приборы учёта и зафиксировать показания установленных приборов учёта. Данные условия договора до настоящего времени не были исполнены. 12.01.2025 истцами получено письмо от ООО УК «Дубрава Сервис» котором сообщалось о необходимости представить информацию о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями до 15.01.2025, в противном случае подача энергоресурсов будет ограничена. Однако, данное требование в связи с отсутствием необходимых документов истцами не было исполнено. 16.01.2025 жилой дом истцов был отключен от холодного водоснабжения и энергоснабжения. Ответа на претензию истцов от 16.01.2024 не последовало.13.02.2025 истец обратился к ответчикам с заявлением о выдаче технической документации, необходимой для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно письма от 13.02.2025 в выдаче запрашиваемых документов истцу было отказано. У кого именно из ответчиков в настоящее время находятся документация, необходимая для заключения договоров с ресурсоснабжающим организациями, им неизвестно. Полагают, что отключение жилого дома от холодного водоснабжения и энергоснабжения произведено в нарушение закона. Действиями ответчиков причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей для каждого истца. Учитывая, что бездействия ответчика препятствует проживанию в доме и полноценному использованию принадлежащего истцам на праве собственности имущества считают необходимым применить меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права в виде судебной неустойки, которую оценивают в размере 2000 рублей в день в пользу каждого из истцов. Просят обязать ответчиков восстановить подачу холодного водоснабжения и электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Обязать их выдать истцам техническую документацию, а именно в части заключения договора с ОГКП «Ульяновский областной водоканал»: акта разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на прав собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения), техническую документацию на установленные приборы учета воды, документы о допуске в эксплуатацию прибора учета и другое. В части заключения договора АО «Ульяновскэнерго» документы, подтверждающие технологическое присоединение, техническую документацию на установленные приборы учета электроэнергии, документы о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии и другое. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку за неисполнение законных требований в размере 2000 рублей в день в пользу каждого истца, начиная с 27.03.2025 по день вынесения решения суда, а далее по день фактического исполнения решения суда.. Взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя.
ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленные на бездоговорной основе электроэнергию и холодную воду за счет застройщика, указав, что с 14.09.2023 (дата заключения договора купли-продажи) расходы по коммунальным платежам обязаны солидарно нести ответчики, как собственники жилого дома. При продаже жилого дома Я-выми, водоотведение и электроснабжение дома осуществлялось через прямые договора Застройщика-ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» с соответствующими ресурсснабжающими организациями. После регистрации права собственности ФИО3 было необходимо самостоятельно заключать договора с открытием лицевых счетов. Указывают, что бремя содержания имущества в части заключения прямых договоров для потребления и оплаты коммунальных ресурсов было исполнено Я-выми частично. 27.12.2023 ими был заключён Договор на техническое обслуживание с ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» филиал в р.п.Чердаклы и открыт лицевой счет. Прямые договора с УМУП «Ульяновскводоканал» и АО «Ульяновскэнерго» не заключались. За техническими условиями Я-вы к истцам до февраля 2025 г. не обращались. Пользовались электричеством и холодной водой и централизованной системой водоотведения на бездоговорной основе. Полагают, что срок с 14.09.2023 по 16.01.2024 является разумным и достаточным для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организациями. А период с 16.01.2024 по 14.01.2025 ввиду отсутствия прямых договоров на потребление холодной воды и электроэнергии ответчиками при отсутствии приборов учета, надлежащим образом опломбированных со стороны УМУП «Ульяновскводоканал» и АО «Ульяновскэнерго» было осуществлено бездоговорное пользование холодной водой и электричеством и системой центральной канализации. В связи с чем рассчитывают сумму задолженности по потребленной на бездоговорной основе электроэнергии и холодной водой за период с 16.01.2024 по 14.01.2025 в размере 1660 555 руб. по формулам установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и разделом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776. Просят взыскать указанную задолженность с Я-вых в солидарном порядке в пользу истца как неосновательное обогащение. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31606 руб., а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 10.07.2025 в размере 168 602, 69 руб. и до момента фактичекского исполнения обязательств.
Судом в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Симбирсксетьсервис», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района, ООО «Альянэнергосбыт».
В судебное заседание ФИО12 не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представители истцов ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что требования к обоим ответчикам предъявляют потому, что не обладают полной информацией для того, чтобы их разделить. Действительно, в сентябре 2023 года Я-выми был приобретен жилой дом в микрорайоне «Дубрава» с. Архангельское. Между тем жилой дом являлся недостроенным. В связи с этим они обращались в суд с иском. Свои обязательства по составлению акта и передачи документов, необходимых для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями застройщик не выполнил, документы не выдавал, показания счетчиков не снимал. Где получить данные документы их не оповещали, и где они находятся до настоящего времени не известно. Поэтому полагают, что ответчиком были нарушены условия договора. Не отрицают, что не оплачивали коммунальные услуги, какие либо счета им не предъявлялись, какую сумму оплачивать не знают. Договор с управляющей компанией был заключен в январе 2025 года, задолженности перед ней не имеется. Более того спорным жилым помещением не пользуются, из-за того, что до настоящего времени проживать в нем по вине застройщика невозможно. Отключение дома от электроэнергии и водоснабжения произошло с нарушением всех норм, причина отключения непонятна и не предусмотрена законом. До настоящего времени не имеется возможности исправить ситуацию и заключить прямые договоры, поскольку необходимые документы удерживаются ответчиками. Заявленная ко взысканию денежная сумма является необоснованной, формула расчета истцом по встречному иску применена незаконно. Установленные счетчики опломбированы и препятствий для снятия их показаний ни у застройщика, и у управляющей компании не имелось. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель ответчиков ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» и ООО УК «Дубрава Сервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что действия по отключению были обоснованы. При отключении присутствовали представители ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» и ООО УК «Дубрава Сервис». Данные действия были осуществлены в целях защиты имущества застройщика от незаконного посягательства, а также в силу п. 3.2.2 договора управления, заключённого с Я-выми. Не отрицала наличие пломб на приборах учета и отсутствие нарушений их целостности. Между тем на требованиях о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере настаивала. Не отрицала, что в настоящее время технические документы не выдаются, поскольку имеется обозначенная во встречном иске задолженность. После уплаты которой документы выдадут. Застройщик является собственникамом инженерных сетей, т.к. они по настоящее время строятся, регистрацию в управлении росреестра не имеют. Технические условия выдаются собственникам по письменному запросу при наличии заключенного договора управления и обслуживания с управляющей компанией и отсутствия задолженности.
От представителей третьего лица АО «Ульяновскэнерго» поступило заявление, в котором оставляют решение на усмотрение суда. Третьи лица ООО «Симбирсксетьсервис», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района, ООО «Альянэнергосбыт». не явилась, о дате и месте рассмотрения дела были извещены.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО СЗ «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» является действующим юридическим лицом (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.
Установлено, что 13.09.2023 между ФИО1, ФИО2 (Покупатели), ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (Продавец 1), ИП ФИО7 (Продавец 2) был заключен договор № 2-13/9 купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки, по условиям которого:
Продавец 1 продал жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, этажность 2, в том числе подземных - 0, общей площадью 122,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, <...>;
Продавец 2 продал земельный участок, общей площадью 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №..., на котором располагается жилой дом по адресу; Российская Федерация, <...>, участок 13/9.
Стоимость жилого дома и земельного участка по договору составляет 6 750 000 руб. 00 коп. Стоимость указанного жилого дома по договору составляет 6 483 000 руб. 00 коп. Стоимость земельного участка по договору составляет 267 000 руб. 00 коп.
Указанные объекты недвижимости, находятся на территории жилого комплекса микрорайон «Дубрава» с. Архангельское Мирновское сельское поселение, муниципальный район Чердаклинский Ульяновской область.
07.11.2022 осуществлена государственная регистрация юридического лица - ООО УК «Дубрава Сервис» основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом на возмездной основе. Управляющая компания, созданная учредителем ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург», осуществляет свою детальность на территории микрорайона «Дубрава».
Жилой дом Я-вых присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, собственником которых является застройщик ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург».
Застройщиком с УМУП «Ульяновскводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» на территорию микрорайона «Дубрава», является ООО «Альянсэнергосбыт»
С 01.10.2024 между ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» и ООО «УК «Дубрава Сервис» был заключен договор пользования инженерными сетями с последующим заключением договора аренды (в том числе сетями водоснабжения и канализации, сетями электроснабжения).
На основании данных договоров ООО УК «Дубрава Сервис» заключает с собственникам договоры обслуживания и управления с жителями микрорайона «Дубрава».
По условиям договора управления исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает исполнителю работы и услуги, осуществляемые в пользу заказчика в целях обслуживания, содержания общего имущества микрорайона «Дубрава» ( п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2.2 в течении 30 дней после подписания акта приема-передачи Объекта заказчик вправе заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных й услуг и своевременное оплачивать их, включающих в сея холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.В случае нарушение срока, указанного в насятощем пункте, исполнитель вправе приостановить потребление Заказчиком коммунальных услуг и начислить штраф в размер е 10 000 рублей за каждый месяц отсутствия прямого договора с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора обслуживания исполнитель имеет право в случае образования задолженности заказчика, в сумме превышающей двухмесячную сумму начислений, производить ограничение в предоставлении отдельных видов услуг, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель вправе ограничить заказчика в пользовании системой централизованной канализации, путем установки блокирующего устройства в канализационной трубе в приемном канализационном колодце общего пользования до момент полного погашения образовавшейся задолженности по договору.
Договор обслуживания и управления № 80 заключен ООО УК «ДубраваСервис» с ФИО12 13.01.2025.
28.12.2024 за исходящим номером 97 ООО УК «Дубрава Сервис» в адрес Я-вых И.В, Н.А. направлено предупреждение, в которой, собственники дома по <...> информировались о необходимости в срок до 15.01.2025 представить в ООО УК «Дубрава Сервис» информацию о заключении договоров поставки и получении лицевых счетов на электроэнергию и водоснабжение. В случае отсутствии данной информации 15.01.2025 будет ограничена подача энергоресурсов на которые не будет соответствующих документов с энергосабжающими организациями.
Данная информация была направлена Почтой России и была получена адресатами 12.01.2025. А также была направлена посредством мессенджера ФИО1 09.01.2025.
Актами об отключении водоснабжения и электроэнергии в составе комиссии : директора ООО «УК «Дубрава Сервсис» ФИО8, представителя ООО СЗ «СтройСити Оренбург» ФИО9, представителя ООО «Сибирсксетьсервис» ФИО10 от 16.01.2025 в 11 час. 00 мин. произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отключения вводного автоматического выключателя в общем домовом щитке и полное ограничение водоснабжения, выполненное путем отключения вводного коверного края перед домом потребителей по <...>.
Данные действия произведены в присутствии ФИО1, выразившего в актах письменное несогласие с отключением.
16.01.2025 ФИО1 в адрес ООО УК «ДубраваСервис» и ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» направлена досудебная претензия, указывающая на незаконность действий по отключении электро- и водоснабжения в принадлежащей ему доме и с требованием восстановления.
Письмом ООО УК «ДубраваСервис» и ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» от 28.01.2025 ответчикам в восстановлении электроснабжения, водоснабжения и водоотведения отказано до заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров.
13.02.2025 истцами в адрес ответчиков направлено заявление о предоставлении акта об осуществлении технического присоединения, а также допуск в эксплуатацию приборов учета водоснабжения, электроснабжения и водоотведения, для заключения договора с ресурсонабжающими организациями. Также просили представить паспорт на водяной счетчик, ссылаясь на то, что управляющая компания его не передала.
На данное заявление СЗ «СК СтройСити Оренбург» направлено уведомление о том что необходимые документы для заключения прямых договоров на потребление коммунальных ресурсов с УМУП «Ульянвоскводоканал» и АО «Ульяновскэнерго» будут предоставлены после компенсации застройщику, потребленной на бездоговорной основе электроэнергии и холодной воды в размере 1660 555 руб.
02.04.2025 в адрес ответчиков ФИО1 вновь направлена претензия о возобновлении электро, водоснабжения, направления в адрес ФИО1 технической документации для заключения договора и проведении перерасчета потреблённой электроэнергии, холодного водоснабжения, ввиду того, что счета не выставлялись.
Полагая, что данные действия ответчиков ООО УК «Дубрава Сервис» и ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» незаконными ФИО12 обратились с настоящими иском суд. ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» заявлен иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов.
Как следует из п.3.5 договора купли –продажи земельного участка и дома блокированной застройки от 13.09.2023, заключенного между ОО СЗ « «Строительная компания «СтройСити Оренбург» и ФИО12 стороны обязуются подписать акт приема- передачи на жилой дом и земельный участок в течении 10 дней с момент государственной регистрации договора. Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что покупатели уведомлены о необходимости не позднее 6 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом обратиться в управляющую компанию, обслуживающую территорию и инженерную инфраструктуру микрорайона Дубрава с. Архангельское для заключения договора на содержание мест общего пользования, иных сопутствующих расходов. согласно п. 3.11 стороны не позднее 3 рабочих дней после регистрации перехода прав собственности на объекты покупателям обязуются подписать акт прима- передачи ключей, паспортов на приборы учета и зафиксировать показания усыновлённых приборов учета.
Также установлено, что указанный жилой дом является недостроенным, истцы в нем не проживают, что также подтверждается заключениями экспертизы в рамках гражданского дела ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» о защите прав потребителей. При этом установлено, что собственниками совершены конклюдентные действия по приему указанного недвижимого имущества путем принятия ключей без акта.
Акт прима- передачи паспортов на приборы учета между сторонами не составлялся. Паспорта на приборы учета истцам не переданы до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.
Данных об исполнении договора в указанной части застройщиком не представлено.
Договор обслуживания и управления заключен между ООО УК «Дубрава Сервис» и Я-выми 13.01.2025. Сведений о направлении управляющей компаний и застройщиком информации собственникам, выставлении счетов, претензий до 28.12.2025 не представлено.
На основании пункта 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Основаниями для прекращения электроснабжения являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; - аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии (статьи 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, либо иные лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе "субисполнителя" и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии.
Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 этих Правил.
К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
Общие основания для приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено статьей 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».
Частью 8 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
Отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы,
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 55-П от 28 декабря 2021 года сама возможность применения закона по аналогии в определенных сферах допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и прочее, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114).
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа (пункт 115).
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (пункт 117).
Доводы истцов об отключении жилого помещения от системы водоснабжения и электроснабжения подтверждены материалами дела.
Доказательств, подтверждающих наличие задолженности, периоде, а также о том, что истцы были предупреждены об имеющейся задолженности, и отключении подачи водоснабжения и электроснабжения в случае неуплаты задолженности, суду не представлено.
Как установлено выше, направленная в адрес Я-вых Управляющей компанией претензия содержала требования о предоставлении заключенных договоров с РСО. Данная претензия была направлена 28.12.2024 посредством почты, а также 09.01.2025 по мессендежеру, а отключение произошло 16.01.2025, т.е. менее, чем 10 рабочих дней до отключения.
В ответ на направленное предупреждение ФИО3 направлялось опровержение о невозможности заключения договора.
В адрес ответчиков истцы неоднократно направляли претензии по вопросу незаконного отключения водоснабжения и электроснабжения, а также предоставлении документов необходимых для заключения прямых договоров с ресурсонабжающими организациями. Однако, требования истцов выполнены не были.
Доводы стороны ответчика о том, что действия по ограничению водоснабжения и электроэнергии были осуществлены управляющей компанией в силу п. 3.2.2. Договора управления, судом во внимание не принимается, как необоснованное. Данный договор заключен между Управляющей компанией и Я-выми за несколько дней до совершения обжалуемых действий.
Таким образом, данные действия суд признает осуществленными с нарушением предусмотренного для того порядка, соответственно, являются незаконными.
Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из пояснений представителей, а также установленных данных, следовало, что решение об отключении жилого дома от водоснабжения и электроснабжения управляющей компании и застройщика было обоюдным, произведено совместно, что также подтверждается актом отключения и смысла имеющейся в деле переписки.
Учитывая изложенное требования Я-вых о восстановлении подачу холодного водоснабжения и электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> заявленные к обоим ответчикам подлежат удовлетворению.
Истцами заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности выдачи в части заключения договора с УМУП «<...> водоканал» акта разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на прав собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения), техническую документацию на установленные приборы учета воды, документы о допуске в эксплуатацию прибора учета. В части заключения договора АО «Ульяновскэнерго» документы, подтверждающие технологическое присоединение, техническую документацию на установленные приборы учета электроэнергии, документы о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.
Согласно сведениям, представленным УМУП «Ульяновский областной водоканал» и АО «Ульяновскэнерго» указанные документы содержатся в перечне документов, необходимых для заключения с физическими лицами прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Установлено, что данные документы удерживаются ответчиками, в добровольном порядке не предоставляются. Поскольку при рассмотрении дела не установлено у кого из двух соответчиков они находятся, точные официальные сведения позволяющие установить данные обстоятельства, ими не представлены. Суд находит в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению с возложением обязанности исполнения на обоих ответчиков.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав Я-вых, вытекающих из договора управления, договора купли-продажи, в том числе, содержащие условия о предоставлении услуги, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиками нарушения, вследствие которого жилой дом отключен от водоснабжения и электроснабжения в зимний период без соблюдения ответчиками договорных и законных процедур, занятую позицию ответчиков вследствие которой собственники жилого дома лишены возможности выполнения требований о заключении прямых договоров, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с обоих ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истцов, по 10 000 рублей каждому.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из смысла статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная ответственность должников возникает при предъявлении одного требования с единым предметом и основаниями иска, что в настоящем случае не имеет места.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством, не предусмотрена.
В рассматриваемом случае солидарная ответственность застройщика и управляющей компании не предусмотрена ни договором, ни законом, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в порядке статьи 322 ГК РФ не имеется. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, неустранение требований истцов в добровольном порядке требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа с каждого ответчика составляет 10 000 рублей (20 000)/2, который подлежит взысканию согласно заявленных требований по 5000 рублей в пользу каждого истца.
Истец, в случае неисполнения судебного решения, просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 рублей с 27.03.2025 за каждый день неисполнения решения и по день фактического исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, размер судебной неустойки, взысканной судом, не должен быть чрезмерным, в случае чрезмерности размера требуемой к начисленной судебной неустойки суд вправе и обязан снизить размер последней, чтобы соблюсти принципы справедливости и соразмерности, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороной ответчиков в судебном заседании фактически занята позиция о невыполнении требований в добровольном порядке, то суд признает обоснованным требования истца о присуждении судебной неустойки.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубрава Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки в пользу каждого истца.
Разрешая встречные исковые требования ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» суд приходит к следующему.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Таким образом, важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из расчета сумма неосновательного обогащения определяется истцом во встречному иску как бездоговорное потребление электроэнергии и холодной водой за период с 16.01.2024 по 14.01.2025 в размере 1660 555 руб, Задолженность рассчитана по формулам, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и разделом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.
Между тем из материалов дела установлено, что жилой дом ФИО11 оборудован приборами учета. Представленным актов установлено, что приборы учета опломбированы., их целостность не нарушена. Данное обстоятельство стороной истца по встречному иску не оспаривается. Соответственно, расчет приведенный во встречном исковом заявлении является необоснованным.
Согласно п. 3.2.2 договора управления и обслуживания в течении 30 дней после подписания акта приема-передачи Объекта заказчик вправе заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных й услуг и своевременное оплачивать их, включающих в сея холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.В случае нарушение срока, указанного в настоящем пункте, исполнитель вправе приостановить потребление Заказчиком коммунальных услуг и начислить штраф в размер е 10 000 рублей за каждый месяц отсутствия прямого договора с ресурсоснабжающими организациями. До момента заключения прямых договоров поставка коммунальных ресурсов осуществляется в рамках договора застройщика.
Таким образом, установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, которые до рассмотрения спора в суде не прекращены. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению только тогда, когда обязательство перестало существовать. При этом при рассмотрении дела установлено, что сложившаяся ситуация, в том числе, произошла, по вине стороны продавца- Застройщика, не выполнившего до настоящего времени обязательство по выдаче технической документации для заключения договора прямых договоров, а также ненадлежащей организации управления территорией микрорайона, доведения и сбора необходимой информации. В момент приобретения жилого дома приборы учета были установлены, фиксирование его данных не проводилось, счета ФИО3 не выставлялись. В дело не представлены данные о количестве потребленных ими коммунальных ресурсов. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с них неосновательного обогащения суд не находит. В силу изложенного не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК на сумму неосновательного обогащения, а также возврате государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГК РФ с ООО СЗ «СтройСити Оренбург», ОО УК «Дубрава Сервис» подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 000 рублей в долевом порядке по 20 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубрава Сервис» о защите прав потребителей, об обязании восстановить электроснабжение, водоснабжение, об обязании передать документы, о компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубрава Сервис», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» восстановить подачу холодного водоснабжения и электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <...>
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубрава Сервис» выдать ФИО1, ФИО2 техническую документацию, а именно в части заключения договора с УМУП «Ульяновский областной водоканал»: акта разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на прав собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения), техническую документацию на установленные приборы учета воды, документы о допуске в эксплуатацию прибора учета. В части заключения договора АО «Ульяновскэнерго» документы, подтверждающие технологическое присоединение, техническую документацию на установленные приборы учета электроэнергии, документы о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1, <...> г.р. ( паспорт №... №...) и ФИО2, <...> г.р. (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубрава Сервис» в пользу ФИО1, <...> г.р. (паспорт №...) и ФИО2 ФИО2, <...> г.р. ( паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубрава Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки в пользу в пользу каждого истца.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО СЗ «СтройСити Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленние на бездоговорной основе электроэнергии и холодной воды за счет застройщика, процентов, судебных расходов- отказать.
Взыскать ООО СЗ «СтройСити Оренбург», ООО УК «Дубрава Сервис» в доход местного бюджета в размере 40 000 рублей в долевом порядке по 20 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025