Решение по делу № 2-11397/2024 от 22.01.2025

16RS0051-01-2024-022378-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 января 2025 года дело № 2-948/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием истца ФИО1 и его представителя М.И. Пужко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 2 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом погашения оформленных на истца кредитных обязательств, возврата за истца денежных средств по долговым обязательствам, похитила у истца денежные средства в сумме 1 183 227 рублей 11 копеек, чем причинила ему имущественный ущерб. Приговором Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 183 227 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 33 151 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 239 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу №1-10/2024, которым:

«ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 15 декабря 2018 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключил:

- с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 15.12.2018, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, Олимпийский проспект, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 184 022 рубля, предназначенные для приобретения товара в виде: жк телевизора марки «Sony HT-CN390-M», стоимостью 43 485 рублей, микроволновой печи B/WM марки «Bosch», варочной панели, холодильника WM марки «LG», стоимостью 60 405 рублей, посудомоечной машины марки «Siemens», гарантии 3 г., игровой приставки GC марки «Sony», стоимостью 80 132 рубля, а всего на сумму 184 022 рубля.

- с ПАО «МТС-Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят>18 от 15.12.2018, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «МТС-банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 143 642 рубля 26 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника RF марки «LG», цп кода смотреть, стоимостью 32 981 рубль, стиральной машины WM марки «LG», стоимостью 20 691 рубль, варочной газовой панели марки «Samsung», игровой приставки GC марки «Sony», стоимостью 37 481 рубль, а всего товаров на сумму 91 153 рубля, а также 51 089 рублей 26 копеек в виде страховых выплат, 1 400 рублей услуга смс-информирования.

Далее, ФИО2, в тот же день 15 декабря 2018 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 275 175 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 275 175 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 19 января 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 19.01.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 был открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением были перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 183 268 рублей 96 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: стиральной машины марки «LG», микроволновой печи марки «Midea», холодильника марки «LG», стоимостью 78 273 рубля, пылесоса марки «Bosch», цп кода смотреть, уп кода слушать, стоимостью 25 370 рублей, телевизора марки «Samsung», стоимостью 59 990 рублей, а всего товаров на сумму 163 633 рубля, а также 19 635 рублей 96 копеек в виде страховых выплат.

- с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 19.01.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 163 440 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: смартфона PDA марки «AP.MQ6G2RU/A IPH8 64Gb», стоимостью 93 980 рублей, часов SW марки «Apple S4» 2 шт., цп кода смотреть, цп кода слушать, стоимостью 69 460 рублей, а всего товара на сумму 163 440 рублей.

- с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 19.01.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 167 440 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: смартфона марки «IPH8 64Gb», цп кода смотреть, стоимостью 95 470 рублей, настольного компьютера, часов марки «Apple S4», цп кода слушать, стоимостью 71 970 рублей, а всего товаров на сумму 167 440 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день 19 января 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 494 513 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 причинен ущерб на сумму 494 513 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 23 февраля 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме, ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 23 февраля 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 161 030 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: игровой приставки PC марки «JBL», цп кода смотреть, цп кода, стоимостью 25 070 рублей, телефона PDA марки «AP.MQ8NRU/A IPH8» 2 шт., часов SW марки «АРРLE S3», телефона PDA марки «HONOR», стоимостью 135 960 рублей, а всего товаров на сумму 161 030 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день 23 февраля 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 161 030 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанного кредитного договора и принадлежащими последнему, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 161 030 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 31 марта 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 31.03.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 был открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением были перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 140 983 рубля 13 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «Samsung 32», стоимостью 46 975 рублей, телевизора марки «Samsung 32», стоимостью 46 975 рублей, телевизора ЖК марки «Samsung 49», цп кода марки «smart», стоимостью 42 980 рублей, а всего товаров на сумму 123 237 рублей, а также 17 746 рублей 13 копеек в виде страховых выплат, с внесением ФИО2 первоначального взноса в размере 13 693 рубля,

- с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 31.03.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 был открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением были перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 147 686 рублей 97 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: стиральной машины марки «Bosсh», стоимостью 32 990 рублей, стиральной машины марки «Bosсh», стоимостью 32 990 рублей, телевизора марки «Samsung 55», цп кода слушать, смотреть, стоимостью 58 170 рублей, системы акустической, сабвуфера, усилителя, музыкального центра марки «Sony», стоимостью 17 990 рублей, кондиционера, установки, стоимостью 29 990 рублей, а всего товаров на сумму 129 097 рублей, а также 18 589 рублей 97 копеек в виде страховых выплат, с внесением ФИО2 первоначального взноса в размере 43 033 рубля.

Далее, ФИО2, в тот же день 31 марта 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 252 334 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен на сумму 252 334 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 24 мая 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 24 мая 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от 24.05.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 148 012 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Samsung», стоимостью 139 990 рублей, стиральной машины марки «H-A», стоимостью 24 468 рублей, а всего товаров на сумму 148 012 рублей, с внесением ФИО2 первоначального взноса в размере 16 446 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день 24 мая 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 148 012 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 148 012 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 07 ноября 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с ООО «Русфинанс Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 07.11.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО «Русфинанс Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 151 896 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: стиральной машины марки «Samsung», холодильника марки «Indesit», варочной панели марки «Bosch», вытяжки марки «Jetair», стоимостью 82 580 рублей, телевизора марки «LG», марки «Samsung», стиральной машины марки «Jorenje», чайника марки «Moulinex», утюга марки «Phillips», защиты Альфа, стоимостью 68 116 рублей, а всего товаров на сумму 150 696 рублей, а также 1 200 рублей услуга смс-инфо.

- с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от 07.11.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 94 648 рублей 24 копейки, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Liebherr3376», стоимостью 80 451 рубль, а также 14 197 рублей 24 копейки в виде страховых выплат.

- с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от 07.11.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 95 061 рубль 18 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Liebherr3376», очистителя, стоимостью 80 802 рубля, а также 14 259 рублей 18 копеек в виде страховых выплат.

- с АО «КИВИ Банк» кредитный договор № S<номер изъят> от 07.11.2019 на предоставление беспроцентного кредита, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 98 000 рублей, а также на имя ФИО1 выпущена кредитная карта рассрочки «Совесть», с помощью которой он мог использовать денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, путем производства безналичных покупок и оплату различных услуг.

Далее, в тот же день 07 ноября 2019 года, после оформления ФИО1 указанных договоров и получения кредитной карты рассрочки «Совесть», ФИО2, с целью реализации своего преступного плана, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, кредитные документы ФИО1 на приобретенный товар, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, кредитную карту рассрочки «Совесть», оставила у себя, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 311 949 рублей и денежные средства в размере 98 000 рублей, находящиеся на банковском счете <номер изъят> открытом в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, получив реальную возможность распоряжаться товаром и денежными средствами, обратила их в свою пользу.

В последующем, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам и принадлежащими последнему, путем его реализации неустановленным лицам, а также, точные дата и время установить не удалось, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 98 000 рублей, находящиеся на банковском счете № 40817810601001135298 открытом в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: РФ, <...> <...> «а», корпус 1, с выпуском кредитной карты рассрочки «Совесть», причинив ФИО1 ущерб на сумму 409 949 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 409 949 рублей.

В результате, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 15 декабря 2018 года по 07 ноября 2019 года, ФИО2 действуя с единым прямым корыстным умыслом, похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 98 000 рублей, имущество на сумму 275 175 рублей, 494 513 рублей, 161 030 рублей, 252 334 рублей, 148 012 рублей, 311 949 рублей, а всего на общую сумму 1 643 013 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.».

Указанным приговором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении истца по настоящему гражданскому делу, выступавшей в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд учитывает, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб, суд считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в заявленном истцом размере 33 151 руб. 60 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных истцу страданий и нравственных переживаний, вину ответчика, руководствуясь принципами разумности соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма 200 000 рублей явно завышена, а потому она подлежит снижению до 100 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 239 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истец представил договора об оказании юридических услуг от 30 ноября 2024 г. от 08 ноября 2024 г., от 18 декабря 2024 г.

В обоснование несения расходов представлены квитанции от 30 ноября 2024 г. на сумму 10 000 руб., от 08 ноября 2024 г. на сумму 10 000 руб., от 20 декабря 2024 г. на сумму 5 000 руб., от 20 декабря 2024 г. на сумму 15 000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

При этом суд не усматривает основания для взыскания расходов понесенных истцом в рамках дела о банкротстве в настоящем деле, поскольку по смыслу статьи 94 ГПК РФ указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Суд также не усматривает оснований для возмещения судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела.

В силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам по уголовному делу отнесены, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. (часть 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, данные расходы законом отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу, потому и вопрос об их взыскании может быть рассмотрен в соответствии со специальными правилами установленными уголовно процессуальным законом, с учетом процессуальных оснований для определения размера таких расходов.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная процедура возмещения судебных издержек, понесенных участником уголовного судопроизводства в рамках расследования уголовного дела, к которым относятся заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в связи с участием в уголовном деле в качестве потерпевшего. Взыскание процессуальных издержек не может являться предметом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 33 151 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также судебные расходы пор оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов