Дело 1-417/2023

УИД 50RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на последующий незаконный сбыт наркотических средств, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, которое хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с ранее знакомым ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №) о продаже за 2 000 рублей ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению лиц, сбывающих наркотические средства, наркотического средства, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуанной) массой 0,43 г. (после высушивания), включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и не является значительным, крупным или особо крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в Список I Раздел Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А, осуществил незаконный сбыт путем передачи через посредника – лицо №, вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,43 г. (после высушивания) за 2 000 рублей ФИО5, которого принимал за потенциального покупателя, тогда как ФИО5 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После доставления ФИО5 в Красногорский отдел полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в кабинете №, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,43 г. (после высушивания), которое приобрел у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что к сбыту наркотических средств не имеет никакого отношения, наркотики и психотропные вещества не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он действительно пришел в магазин «Продукты», где работал ФИО6, поскольку последний предложил ему вместе выпить пиво. Пока он выбирал у прилавка товары, в магазин зашел ФИО5 и он (ФИО10) видел, как ФИО7 что-то передал ФИО13 в виде маленького свертка в бумаге, при этом они разговаривали между собой. Через несколько минут в магазин вошли сотрудники полиции и задержали всех.

Денежные средства ему ФИО7 переводил постоянно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ перевел 1500, полагает, что в счет погашения долга, тк он (ФИО10) постоянно одалживал ФИО7 деньги на разные нужды, общую сумму долга не знает.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого, суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 с вопросом о возможности купить «траву», после чего он (ФИО7) позвонил ФИО1, поскольку знал, что через знакомых ФИО3 можно приобрести запрещенные вещества. ФИО3 озвучил по телефону сумму в размере 2 тыс. руб. за 1 гр. марихуаны. Названную сумму он (ФИО7) назвал ФИО13, который согласился и перевел деньги в размере 2 тыс. руб. ФИО7, а он, в свою очередь, перевел 1 500 руб. ФИО10 (за вычетом долга за неоплаченные продукты питания, которые ранее ФИО10 покупал в его магазине).

В этот же день к нему в магазин по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А пришел сначала ФИО10, затем ФИО13. Сверток с марихуаной в полиэтиленовом пакете ФИО10 принес, передал ему (ФИО7), он передал ФИО13 из рук в руки.

О том, что ФИО10 «достает» наркотики, ФИО13 знал, поэтому он (ФИО7) предложил ему написать непосредственно ФИО3, для чего скинул номер ФИО10 в переписке с ФИО13, но ФИО13 не дозвонился до ФИО10.

Деньги у ФИО10 он (ФИО7) не занимал.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал добровольное участие в проведении ОРМ "проверочная закупка", и подконтрольно приобрел наркотическое средство марихуана в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> А, выданное впоследующем сотрудникам полиции. До получения в магазине свертка с запрещенным веществом от ФИО7 он перевел ему денежные средства в размере 2 000 рублей на его карту Сбербанка.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, который сбыл ему наркотическое средство в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка (т. 1 л.д. 3-4);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выступающему в роли «покупателя» было передано наркотическое средство «марихуана», по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А (т. 1 л.д. 17-18);

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были задержаны ФИО6 и ФИО1, которые сбыли наркотическое средство ФИО5, действующему в роли «покупателя» (т. 1 л.д. 20);

Протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут у ФИО5 был обнаружен и изъят 1 зип-лок пакет с неизвестным веществом растительного происхождения внутри, который он получил в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка (т. 1 л.д. 21-22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен автомобиль «Вольво С60» Е014ЕН 790 (т. 1 л.д. 30-37);

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «БМВ ИКС6» г.р.з. К842ВХ790 (т. 1 л.д. 38-46);

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А (т. 1 л.д. 47-52);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 0,38 г. (т. 1 л.д. 180-183);

Протоколом осмотра предметов (с приложением), в ходе которого были осмотрены следующие предметы: 1 квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сведения о переводе денежных средств ФИО6, CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО5, 1 лист бумаги со следами неустановленного вещества, 1 конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 0,38 г., 1 пустая бутылка из полимерного материала с этикеткой «Пилигрим», на которой было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,00003 г., мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО6, мобильный телефон марки «Сасунг Гэлэкси А22», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 225-227, 230-233, т. 2 л.д. 1-4, 48-52, 55-58).

Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины ФИО1 и в основу приговора суд приводит показания всех свидетелей стороны обвинения, в частности свидетеля ФИО6 об обстоятельствах его обращения именно к ФИО1 с вопросом о возможности приобретения наркотического средства и о его стоимости, факте прибытия ФИО1 в магазин ФИО6 со свертком с запрещенным веществом, предназначенным на продажу для ФИО13, который и был ему передан, об обстоятельствах перевода ФИО1 денежных средств за наркотик в размере 1500 руб. Показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах приобретения свертка в магазине ФИО6

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку показания подробны, последовательны и непротиворечивы как на стадии предварительного, так и судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела и в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона ФИО6

В обоснование доказанности вины ФИО1 суд приводит результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которое проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, а его результаты переданы органам предварительного расследования. Постановление о проведении проверочной закупки вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о факте совершения преступления конкретным лицом. Все последующие оперативные мероприятия направлены на выявление незаконной деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ и наркотических средств, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем, участвующий в проверочной закупке ФИО5 контролируемо приобретает марихуану с целью разоблачения сбытчика и пресечения преступной деятельности в дальнейшем.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В своей совокупности представленные стороной обвинения доказательства объективно подтверждают факт совершения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и с очевидностью опровергают проверенную судом и признанную недостоверной, очевидно надуманной, ничем объективно неподтвержденной версию ФИО1

Показания подсудимого в судебном заседании, его доводы и доводы его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает как избранный подсудимым способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Признать достоверной версию ФИО1 о том, что к сбыту наркотического средства он не имеет отношения, а ФИО7 ему вернул часть долга в размере 1500 руб., эта сумма никак не связана с ценой марихуаны, суд оснований не усматривает, поскольку версия опровергается доказательствами, приведенными выше и положенными в основу приговора.

Обращает на себя внимание тот факт, что сам ФИО1 не смог четко пояснить суду ни сумму долга ФИО6, ни обстоятельства, при которых давал ФИО6 деньги взаймы, цели и сроки возврата, в том числе сам ФИО7 отрицал наличие долговых отношений с подсудимым, что свидетельствует о надуманном характере версии ФИО10.

Приведенные суду доводы стороны защиты не опровергают фактические обстоятельства и выводы суда о виновности подсудимого и не могут повлиять на квалификацию его действий, а приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств обусловлена позицией защиты от предъявленного обвинения, носит односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценивается в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, которые суд оценивает в совокупности.

Вопреки доводам защиты, подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения не установлено, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, не имеется, по уголовному делу установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 по доводам стороны защиты и, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

Анализ вышеприведенных доказательств в своей совокупности приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла именно на незаконный сбыт наркозависимым лицам наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом и в своих действиях руководствовался корыстным мотивом. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны тех или иных лиц.

Суд принимает во внимание, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит. Оценивая состояние психического и физического здоровья ФИО1 в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить его под сомнение, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, семьей не обременен, имеет совершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (заболевание – пролапс митрального клапана и сопутствующие ему сердечные заболевания), положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения преступления, размер наркотического средства, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд изменяет последнему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция, отражающая сведения о переводе денежных средств ФИО6, CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) - хранить в камере хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО6, - вернуть ФИО6; мобильный телефон марки «Сасунг Гэлэкси А22», принадлежащий ФИО1, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО12