Дело № 2-460/2023
УИД 74RS0038-01-2022-004234-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 31 марта 2020 года на оказание юридических (консультационных) услуг в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 31 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на оказание юридических (консультационных) услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению и защите прав заказчика в рамках дела № по исковому заявлению С.В.И., находившегося в производстве арбитражного суда. В объем услуг исполнителя входят: подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка необходимых процессуальных документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Пунктом 2.1.1 договора сторонами определена стоимость услуг в размере 200 000 рублей. Оплата за оказанные услуги должна была быть произведена в течение 10 календарных дней с момента вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения по делу № (пункт 2.2 договора). Согласно акту оказанных услуг № от 20 апреля 2021 года и акта сверки взаимных расчетов заказчиком были приняты оказанные исполнителем услуги. Поскольку решение суда по указанному делу было вынесено 16 апреля 2021 года, то оплата по договору за оказанные услуги должна была быть произведена заказчиком в срок до 27 апреля 2021 года. Однако в установленный договором срок ответчиком оплата оказанных ему услуг не произведена. 01 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, полученная последним 04 августа 2021 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что услуги по договору ответчику были оказаны в полном объеме, в рамках дела № были составлены отзыв на исковое заявление, уточненный отзыв, а также иные процессуальные документы, представитель принимал участия в судебных заседаниях, однако ответчиком данные услуги оплачены не были.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что услуги по договору были оказаны истцом не в полном объеме, поскольку представителем не были подготовлены письменный отзыв на исковое заявление и иные процессуальные документы. Также пояснил, что оплата по договору была произведена ответчиком, денежные средства вносились частями, наличными денежными средствами, что подтверждается представленными копиями из тетради.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из вышеприведенных норм права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2020 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № на оказание юридических (консультационных) услуг.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите его прав и законных интересов в рамках дела № по исковому заявлению С.В.И. к заказчику, находящегося в производстве Арбитражного суда Челябинской области, а заказчик обязуется оплатить такие юридические услуги. Пунктом 1.2 договора установлены виды юридических услуг: подготовка и подача отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области; защита и представление прав и законных интересов заказчика, связанных с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде Челябинской области; подготовка и подача необходимых процессуальных документов по делу.
Сторонами согласован размер платы за оказание юридической помощи в следующем размере: подготовка и подача отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, а также подготовка и подача необходимых процессуальных документов по делу - в размере 200 000 рублей (п. 2.1.1 договора). Срок оплаты по договору установлен в течение 10 календарных дней со дня принятия судом первой инстанции решения по делу № (пункт 2.2 договора).
Условиями договора также предусмотрено, что в случае необходимости исполнитель оказывает услуги по защите и представлению прав и законных интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Уральского округа, за дополнительную плату в размере 25 000 рублей в каждой инстанции (пункты 1.2.4, 1.2.5, 2.1.2, 2.1.3).
20 апреля 2021 года сторонами был составлен акт №, согласно которому юридические услуги по делу № на сумму 200 000 рублей выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 20 мая 2021 года по договору № от 31 марта 2020 года, подписанного истцом и ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 200 000 рублей.
Истцом, в подтверждение оказания ФИО2 юридических услуг, в материалы дела представлены судебные акты по делу №, из содержания которых следует, что интересы ФИО2 в суде по доверенности представлял ФИО3
Согласно представленному трудовому договору № 1 от 03 апреля 2017 года, заключенному с ИП ФИО1, и приказу о приеме на работу, ФИО3 был принят на работу в должности юрисконсульт.
Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2020 года следует, что 06 мая 2020 года в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением, кроме того, представителем ФИО2 - ФИО3 было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
В судебном заседании 23 июля 2020 года ФИО3 представил письменные пояснения, копию договора купли-продажи от 20 декабря 20106 года, что установлено определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года.
Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 18 августа 2020 года, представителем ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание были представлены судебные акты по аналогичным делам в подтверждение позиции стороны ответчика.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком факт оказания истцом юридических услуг по договору № от 31 марта 2020 года не оспаривается, приходит к выводу о том, что услуги по указанному договору были оказаны ответчику в полном объеме, в соответствии с его условиями, а потому истец правомерно требует их оплаты.
Доводы ответчика о том, что юридические услуги были оказаны ему не в полном объеме, поскольку истцом не был составлен письменный отзыв на исковое заявление, являются несостоятельными, опровергаются представленными истцом определениями Арбитражного суда Челябинской области, вынесенными в рамках дела №.
Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что им произведена оплата оказанных юридических услуг по договору № от 31 марта 2020 года, поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг.
Вместе с тем, из представленных копий страниц тетради, на которых указаны даты, суммы и подписи, невозможно установить внесение ответчиком истцу денежных средств именно по договору № от 31 марта 2020 года. Более того, из представленных копий невозможно идентифицировать кто, кому и за что вносил денежные средства, оригинал данной тетради суду не представлен.
Суд также принимает во внимание, что, подписывая договор, акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, в которых отражены стоимость выполненных истцом работ, ответчик ФИО2 согласился с условиями договора, в том числе с размером и порядком расчета за оказанные услуги, а также с размером задолженности.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных ему юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 31 марта 2020 года на оказание юридических (консультационных) услуг в размере 200 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от 21 октября 2022 года истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 200 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору № от 31 марта 2020 года на оказание юридических (консультационных) услуг в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.
Председательствующий Громова В.Ю.