УИД77RS0019-02-2022-007475-08

Дело № 2-3765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Борец» о защите прав потребителей, просили, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред сумма, штраф, судебные расходы. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 20.06.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/13/9(2) (АК), истцы обязательство по оплате цены договора выполнили, 08.02.2022 сторонами подписан передаточный акт, во время осмотра квартиры истцы обнаружили строительные дефекты. Истцы обратились с претензией к ответчику, просили оплатить сумму расходов на устранение строительных недостатков, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве " застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 20.06.2020 между ООО «Борец» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/13/9(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным номером 375 номер подъезда (секции): 3.

Согласно п. 4.1 Договора, цена квартиры, на момент заключения договора составляла сумма

Объекту недвижимости по окончании строительства присвоен адрес: адрес.

Как следует из материалов дела, передаточный акт по Договору между истцом и ответчиком подписан 08.02.2022, при этом истцами на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, в частности экспертному заключению № П100/02.22 от 21.02.2022, установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истцы направили ответчику требование о возмещении расходов на устранение недостатков в виде претензии, претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени истец ответа на претензию не получила, денежные средства получены не были.

При таких обстоятельствах, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить расходы истца на устранение строительных недостатков.

По ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда от 16.06.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН».

Согласно заключению экспертов, качество выполненных работ не соответствует условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам, в части наличия недостатков (дефектов), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 375, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов АНО «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 16 и статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 85 ГПК РФ. Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, с учетом установленных в результате визуального осмотра обстоятельств. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект, переданный застройщиком истцам, не соответствует условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам, имеет недостатки, согласно заключению эксперта относящиеся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, взыскивает с ответчика денежные средства в виде компенсации затрат на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Также истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителя, в связи с чем, истцами испытывались определенные нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма, по сумма. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, как потребителей, суд полагает требования истцов в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 202 179,сумма. ((398 359 +6000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцам была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, так как они нашли свое подтверждение в материалах дела.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков помещения сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма, расходы на составление экспертного заключения сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет устранения недостатков помещения сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма, расходы на составление экспертного заключения сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение подлежит исполнению с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио