... УИД 16RS0046-01-2023-002783-82
дело № 2а-3507/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Киселева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявления административный истец указала, что Межрайонной ИФНС России ... по Республике Татарстан за 2016, 2017, 2018годы начислен налог в размере ....
С указанным расчетом задолженности заявитель не согласна, и просит суд признать незаконным действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России ... по ..., выразившееся в не направлении в адрес ФИО6 требования об уплате налога на имущество физических лиц, неверное определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по ..., в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России ... по ..., Межрайонная ИФНС России ... по Санкт-Петербургу.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 – ФИО3 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным действие должностных лиц Межрайонной ИФНС России ... по ... в части неверного определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, и отказалась от требований в части признания незаконными бездействия, выразившееся в не направлении ФИО6 требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – ФИО3 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России ... по Республике Татарстан - ФИО4, УФНС России по ... – ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что имущество включено в перечень, ранее оценка доводам заявителя дана Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.
Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России ... по ..., Межрайонная ИФНС России ... по Санкт-Петербургу в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла на налоговом учете Межрайонной ИФНС России ... по РТ в период с ... по ....
За ФИО6 зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В связи с неуплатой задолженности, в установленный законодательством срок, в адрес налогоплательщика направлены:
- требование ... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере .... пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с ... по ... в размере .... со сроком исполнения до ...;
- требование ... от ... об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере ...., из них налоговым органом в рамках рассмотрения административного искового заявления налогового органа о взыскании задолженности по делу №2a-3459/2022 взыскивались пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с ... по ... в размере 87,43 руб. со сроком исполнения до ....
Требование ... от ... выгружено в личный кабинет налогоплательщика ..., требование ... от ... выгружено в личный кабинет налогоплательщика ..., что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС «Налог-3».
Ввиду отсутствия уплаты по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ..., однако в последующем определением мирового судьи от ... отменен в виду поданных административным ответчиком возражений.
Налоговый орган обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере .... пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с ... по ... в размере ....
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ... (дело ...а-3459/2022) заявленные требования налогового органа удовлетворены.
При этом указанным решением подлежала оценка законности произведенных налоговым органом начислений, порядок и сроки их предъявления к взысканию.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, заявленные требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в неверном определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, направлены на преодоление преюдициального значения вышеуказанного судебного акта Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ... (дело №2а-3459/2022) путем повторной оценки доказательств и установление иных обстоятельств, что действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, ФИО6 обратилась в УФНС России по Республике Татарстан с жалобой на действия (бездействие) налоговых органов, выразившиеся в неверном определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц по объекту, расположенному по адресу: ..., с кадастровым номером ... и не направлении требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018годы.
Решением УФНС России по Республике Татарстан от ... ... нарушения в действиях Межрайонной ИФНС России №14 по РТ в порядке принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы не установлено, жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.
Решением УФНС России по Алтайскому краю от ... ... нарушения в порядке исчисления налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы не выявлено, жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.
Решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб ФИО6, административным истцом не оспаривается, требований в указанной части не предъявлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в неверном определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев
...
...