Дело №а-2246/2022

54RS0№-17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 23 ноября 2022 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., с участием прокурора Проскуряковой О.Е. при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И ВН к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» о признании срока стойкой ремиссии, снятии диагноза,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать течение срока стойкой ремиссии (выздоровление) у И ВН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно три года, обязать ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» снять диагноз «<данные изъяты>» у И ВН и снять с диспансерного учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 2000 рублей (л.д. 40-43, том 2).

В обоснование своих требований И ВН указал, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось дело №а-4710/2021 по иску прокурора <адрес> к И ВН о прекращении действия права на управление транспортным средством. Основанием для предъявления такого иска явилась постановка истца на диспансерный учет в ГБУЗ НСО «НОКНД» в 2005 и 2018 гг., о чем истцу не было известно до явки в суд при рассмотрении дела. Поскольку диагноз выставлен в 2005 году, а повторно И ВН взят на учет в 2018 году, на момент рассмотрения дела по существу Ленинским районным судом <адрес>, уже наступила стойкая ремиссия, которая является основанием для проведения врачебной консультационной комиссии для снятия с учета и снятия диагноза. Административный истец полагает, что ответчиком неверно исчислен срок стойкой ремиссии, без учета пропуска посещений по уважительной причине с имеющимся документарным подтверждением, а в случае неявок на прием при наличии уважительных причин, срок течения стойкой ремиссии может быть учтен.

Полагая, что срок стойкой ремиссии у истца наступил, а выставленный административному истцу диагноз является необоснованным, что нарушает права истца, обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель Х ВС по доверенности, доводы административного иска поддержали в полном объеме. Кроме этого, представили письменные возражения на заключение эксперта и просили считать заключение эксперта недостоверным и недопустимым доказательством.

Представитель ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» – К ЕН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, дала соответствующие пояснения.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Проскурякова О.Е. в своем заключении полагала в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела судом установлено, что И ВН взят под диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом «<данные изъяты>» на основании решения СВК и информированного добровольного согласия. Снят с диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений.

Далее, И ВН взят под диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом «<данные изъяты>» на основании решения СВК и информированного добровольного согласия.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора <адрес> – удовлетворен. Прекращено действие права на управление транспортными средствами И ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 47-51).

Вместе с тем И ВН считает, что у него наступил срок стойкой ремиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он длительно проходил лечение после полученной в результате ДТП травмы, а после лечения находился в длительных командировках с предварительным медицинским освидетельствованием, представив расчет сроков ремиссии (том 2, л.д. 44-45).

Таким образом, И ВН полагает, что все его пропуски явок в диспансер являются уважительными и имеют документарное подтверждение, в связи с чем срок течения стойкой ремиссии в периода пропуска явок может быть учтен, в связи с чем административным ответчиком должен быть снят диагноз «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Статья 2 закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (статья 26).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона РФ, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ментал», назначенной по ходатайству административного ответчика, И ВН страдает хроническим психическим расстройством «Синдром зависимости от употребления каннабиноидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Начальная (первая) стадия зависимости. Наркомания» (шифр МКБ-10, F12.201). Ремиссия у И ВН не была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждена ко времени экспертизы диспансерным наблюдением в течение трех лет. Дополнительно указано, что диагноз <данные изъяты> был установлен И ВН врачебной комиссией ГБУЗ НСО «НОКНД» в 2009 году обоснованно и в соответствии с международными диагностическими стандартами. Диспансерное наблюдение в отношении И ВН в 2009 и 2018 гг. было также установлено в ГБУЗ НСО «НОКНД» обоснованно при наличии его информированного добровольного согласия и медицинских оснований в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (том 2, л.д. 102-105).

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять результатам исследования эксперта, выводы заключения обоснованы и сделаны с учетом всех представленных документов.

Кроме этого, у суда не имеется оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу по доводам, изложенным административным истцом в письменных возражениях.

Так, в своих письменных возражениях, И ВН выражает несогласие с неправильным, по его мнению, трактованием ответов экспертом в ходе беседы при проведении экспертизы.

Между тем, каких-либо процессуальных нарушений при проведении судебной экспертизы судом не выявлено, а административным истцом не заявлено.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы стороной административного истца не заявлено.

Таким образом, суд принимает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ментал» в качестве доказательства по делу.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии признания течения срока стойкой ремиссии (выздоровление) у И ВН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно три года и возложении на ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» обязанности снять у И ВН диагноз «<данные изъяты>», а также снять его с диспансерного учета.

Как было ранее указано, в силу Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>" (код заболевания по МКБ-10 - <данные изъяты>) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Однако, как установлено судебной экспертизой, на период проведения экспертизы ремиссия у И ВН не была подтверждена диспансерным наблюдением в течение трех лет.

Кроме этого, ремиссия у И ВН не была подтверждена диспансерным наблюдением и на дату ДД.ММ.ГГГГ, заявленную истцом в административном иске.

При этом, законом не предусмотрены случаи включения срока стойкой ремиссии в период пропуска явок по уважительным причинам.

Нормы закона носят императивный характер и срок ремиссии может быть подтвержден только при подтверждении диспансерного наблюдения в течение трех лет.

Ссылка административного истца на справку, выданную ему ГБУЗ НСО «НОНД» о том, что ДД.ММ.ГГГГ И ВН снят с диспансерного наблюдения по стойкой ремиссии, не может служить основанием для удовлетворения его требований, так как указанное решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным (ошибочным), как вынесенное на основании недостоверной информации, без исследования первичной медицинской документации, о чем административным ответчиком представлено соответствующее решение (том 2, л.д. 59).

Учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию истца в течение трех лет, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В связи с отсутствием оснований для признания течения срока стойкой ремиссии (выздоровление) у И ВН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно три года и возложении на ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» обязанности снять у И ВН диагноз «<данные изъяты>», а также снять его с диспансерного учета, отсутствуют основания для компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления И ВН к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» о признании срока стойкой ремиссии, снятии диагноза – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «21» декабря 2022 года.

Судья Е.А. Александрова