Дело № 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 мая 2020 года в результате ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Nissan Cedric, под управлением водителя ФИО1, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответчика признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 110900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 за проведением трасологического и оценочного исследования о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 688041,20 руб., с учетом износа – 381611,20 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 521128 руб., стоимость годных остатков составила 98107 руб. 29 мая 2020 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, на которую получил отказ, в связи с чем истец вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. В своем решении финансовый уполномоченный на основании проведенной им экспертизы определил к выплате сумму страхового возмещения в размере 301100 руб. Истец считает, что ответчик необоснованно не выплатил ему полную сумму страхового возмещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 301100 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 301100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 мая 2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Nissan Cedric, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Nissan Cedric причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ГАХ ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, 08 мая 2020 года истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра.

Рассмотрев заявленное событие, ответчик 26 мая 2020 года произвел выплату страхового возмещения в размере 110900 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 за проведением трасологического и оценочного исследования о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 688041,20 руб., с учетом износа – 381611,20 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 521128 руб., стоимость годных остатков составила 98107 руб.

29 мая 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 289100 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 руб.

16 июня 2020 года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который в своем решении от 15 июня 2021 года отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на составление экспертного заключения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» от 03 июня 2021 года, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 216300 руб., с учетом износа – 114500 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 405650 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

Поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением ООО «НИК», составленного по инициативе СПАО «Ингосстрах», на 3 процента, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 110900 руб., в надлежащем размере исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения признаны необоснованными.

Судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, по правилам повторной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы, полнота и качество представленных материалов позволяют провести исследование контакта между транспортными средствами марки ГАЗ и марки Nissan Cedric и (или) объектами на момент ДТП от 07 мая 2020 года. Причинно-следственная связь между повреждениями, заявленными истцом в экспертном заключении № 21/1024 от 07 мая 2021 года с ДТП, имеется частично. С трасологической точки зрения, к повреждениям на транспортном средстве марки Nissan Cedric в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами можно отнести повреждения: переднего левого крыла, двери передней левой, подкрылка переднего правого, накладки переднего левого крыла, указатель поворота передний левый, зеркала левого наружного, накладки опускного стекла передней левой двери, ручки передней левой двери, диска колеса переднего левого.

Согласно выводам эксперта, полученные повреждения транспортного средства марки Nissan Cedric заявленным обстоятельствам рассматриваемого события дорожно-транспортного происшествия частично соответствуют. На транспортном средстве марки Nissan Cedric имеются повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП и полученные при других обстоятельствах.

В исследовательской части судебной экспертизы экспертом подробно описаны механизм взаимодействия транспортного средства и образования повреждений, со ссылкой на методики проведенного исследования с приведением таблиц и фотографий.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших в результате имевшего место 07 мая 2020 года ДТП, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа - 319400 руб., с учетом износа – 149200 руб.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, в том числе, административного материала, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы страхового лимита по договору ОСАГО, что, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, составит 38300 руб. (149200 руб. – 110900 руб.).

После производства судебной экспертизы, в период рассмотрения спора по существу, ответчиком в адрес истца произведена доплата страхового возмещения в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением № 448498 от 05 декабря 2022 года, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с фактическим выполнением ответчиком данных требований до принятия решения по существу спора.

Между тем, принимая во внимание, что требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления и проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и взыскании расходов по оплате независимой экспертизы и рецензии являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08 июня 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 301100 руб.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер страхового возмещения, определенный на основании судебной автотехнической экспертизы, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 20000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по выплате страхового возмещения, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца в данном случае будет составлять 19150 рублей (38300 / 2).

Вместе с тем, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 12000 руб., поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе то, что между сторонами имел место спор относительно причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта, который был разрешен судом при рассмотрении настоящего спора, сроки нарушения прав истца и компенсационная природа штрафа, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 15000 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы и рецензии в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 08 июня 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 20000 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 15000 руб., а всего взыскать 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.