< >

УИД 35RS0001-02-2022-007415-58

№ 2-1098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тайота Камри гос. номер №, и автомобиля Киа Рио, гос. номер №, водитель которого был признан виновником. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП Й. для проведения восстановительного ремонта. Неоднократно обращаясь в СТОА, в ремонте транспортного средства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвело выплату страхового возмещения в размере 72658 руб..

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление произвел доплату страхового возмещения в размере 19242 руб..

Согласно экспертного заключения № размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Тайота Камри гос. номер № составляет 239000 руб.. За услуги эксперта оплачено 5000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 147100 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Й., Ц..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности У., который в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания ущерба до 145859 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила дополнение к отзыву, согласно которого СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило обязательства по урегулированию страхового случая. После получения документов о произведенном восстановительном ремонте, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 145859 руб.. При вынесении решения о взыскании штрафа просят учесть, что транспортное средства истца отремонтировано ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщику данные документы предоставлены не были, что свидетельствует о недобросовестности страховщика. Кроме того, выплаченные денежные средства в размере 145859 руб. является убытками и на них не может быть начислен штраф. Просят в иске отказать. В случае взыскания судом штрафа просят снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ИП Й., Ц. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о принятии судом иска к производству, направлена копия искового заявления. Суду представлены письменные пояснения, согласно которых просит в иске отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Тайота Камри гос. номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ на 320 км. автодороги М8 «Холмогоры» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Тайота Камри гос. номер №, и транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, под управлением собственника Ц., который явился виновником произошедшего ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Тайота Камри гос. номер № получило механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность, по прямому возмещению убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением по факту ДТП. Страховщиком произошедшее было признано страховым случаем, истцу выдано направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о выдаче направления на ремонт в СТОА Й., однако СТОА отказалось от проведения восстановительного ремонта ввиду невозможности заказа запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 72658 руб. ( без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено страховое возмещение в размере 19242 руб..

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения № размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Тайота Камри гос. номер № составляет 239000 руб.. За услуги эксперта оплачено 5000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены документы ( заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией ), согласно которых стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца Тайота Камри гос. номер №3ДД.ММ.ГГГГ59 руб..

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьей срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 397 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Между сторонами (ФИО1 и страховщиком) не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К2, в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и других.

Проведение восстановительного ремонта страховщиком организовано не было, то есть обязательства по возмещению ущерба в натуральной форме не исполнены, в связи с чем страховщик обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательств в размере стоимости восстановительных работ, в пределах установленного ст. 7 ФЗ Об ОСАГО лимита 400 000 руб..

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уменьшены до 145859 руб. ( №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 145859 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент рассмотрения дела заявленные требования о взыскании ущерба в сумме 145859 руб. исполнены ответчиком, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Взыскание со страховщика суммы убытков также является частью недополученного страхового возмещения по ОСАГО, в пределах установленной данным законом страховой суммы, в связи с чем на данную недоплату подлежит начислению штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО. Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-16-К6.

Принимая во внимание, что сумма 145859 руб. выплачена страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела в суде ( исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 72929 руб. 50 коп. (=145859*50%). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, снижения его размера на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., подтверждены документально, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в указанных размерах.

Расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10000 руб. также подтверждены документально, являются обоснованными. С учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка документов, представление интересов в суде), количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца по доверенности У. ( два судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы в заявленном размере 10000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4417 руб. 18 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф в размере 72929 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4417 руб. 18 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова