77RS0006-02-2025-008484-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2024 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к ...у о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику Д...Х. о возмещении работником причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ....Х. являлся работником у Истца в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме На работу от 24.08.2020 N 148-к, и приказом о прекращении трудового договора от 30.01.2024 16/4-к. Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно управляя электробусом марки марка автомобиля г.р.з. НГГ 564 77, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля <***>. За указанное нарушение согласно постановлению по делу об административной правонарушении от 29.01.2024 № 77М07457293 Ответчик привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере сумма Указанное постановление Ответчик не обжаловал. В соответствии с калькуляцией затрат на аварийно-восстановительный ремонт автобуса марки марка автомобиля г.р.з. НТ 564 77 общая сумма ущерба, причинённого филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс» водителем ....Х. в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ....Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (раотником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ....Х. являлся работником у Истца в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме На работу от 24.08.2020 N 148-к, и приказом о прекращении трудового договора от 30.01.2024 16/4-к. Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно управляя электробусом марки марка автомобиля г.р.з. НГГ 564 77, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля <***>. За указанное нарушение согласно постановлению по делу об административной правонарушении от 29.01.2024 № 77М07457293 Ответчик привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере сумма Указанное постановление Ответчик не обжаловал. В соответствии с калькуляцией затрат на аварийно-восстановительный ремонт автобуса марки марка автомобиля г.р.з. НТ 564 77 общая сумма ущерба, причинённого филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс» водителем ....Х. в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма

В соответствии с п. 2.2.5 трудового договоар № 278 от 24.08.2020 г., заключенного с ....Х., работник обязан бережно относиться к имузеству работодателя ( в том чилсе к имуществу торетьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет овтетсвенность за сохранность этого имущества) и при неьхордимости принимать меры для предоствращения ущерба имущестуву.

Согласно п. 2.2.9 в течение трех дней посдле совщершения административного правонаршуения в области дорожного движения сообщать в письенном виде об этом рукоовдству филиала.

В силу п. 2.2.11 обеспечить транспортную безопаность транспортного средства в преиод осуществления трудовой функции.

Сумма причиненного ущерба ответчиком сотавила сумма, что подтверждается материалами дела.

Досудебная претензия, направленная в адрес ....Х. оставлена без удовлетворения требований.

Данная сумма ущерба до настоящего времени ....Х. не возмещена.

Снижение размера ущерба, предусмотренное ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью. ....Х. каких-либо доказательств, исключающих его материальную ответственность, суду не представлено, оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о причинении истцу ущерба по вине ответчика, не обеспечившего сохранность товарно-материальных ценностей, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил, в связи, с чем исковые требования в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ...у о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ......а (паспортные данные......) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН: ..., ОГРН: ...) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.

Судья Н.В. Морозова