Дело №2-1505/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-001806-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «2» августа 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 878 000 руб. на срок 84 мес. под 17,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои кредитные обязательства, в связи с чем ПАО Сбербанк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.09.2021 по 26.04.2022 в общей сумме 995 130 руб. 59 коп., из которых основной долг – 790 511 руб. 91 коп., проценты – 194 857 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 862 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 897 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 151 руб. 31 коп.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 878 000 руб. на срок 84 мес. под 17,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 247 руб. 69 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8-9).
Вышеуказанный кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями, изложенными в кредитном договоре, и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиу по продукту Потребительский кредит (л.д. 9-11).
Принадлежность подписи в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривались.
Факт получения заемщиком кредитных средств в сумме 878 000 руб. подтверждается представленной банком выпиской по счету № (л.д. 12).
Как видно из представленного истцом расчета и выписок к нему, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО10 перестала исполнять надлежащим образом с декабря 2019 года, допуская просрочку платежей, внося платеж в размере, ниже предусмотренного договором. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995 130 руб. 59 коп., из которых основной долг – 790 511 руб. 91 коп., проценты – 194 857 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 862 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 897 руб. 90 коп. (л.д. 13-31). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 25.03.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, срок возврата кредита определен - не позднее 25.04.2021 (л.д.32).
Однако обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, а также признание иска ответчиком, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 790 511 руб. 91 коп., процентов – 194 857 руб. 93 коп., неустойки за просроченный основной долг –3 862 руб. 85 коп., неустойки за просроченные проценты – 5 897 руб. 90 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 19 151 руб. 31 коп. (5200 руб. + 1 % х (995130,59 руб.-200000 руб.) + 6000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2019 по основному долгу в размере 790 511 руб. 91 коп., по процентам – 194 857 руб. 93 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 862 руб. 85 коп.. неустойку за просроченные проценты – 5 897 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 151 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***