Дело № 2-3278/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000540-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №137930 от 05.06.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года за период с 03.03.2020 года по 22.03.2022 года в сумме 1 229 379,86 руб., в том числе: просроченного основного долга в сумме 856 356,49 руб., просроченных процентов в сумме 359 045,36 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 7 844,80 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 6 133,21 руб., государственной пошлины в сумме 14 347 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 05.06.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей и индивидуальным условиям договора ответчик обязался не позднее 31 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме 27 176,75 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в сумме 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.3 договора).

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Денежные средства в сумме 1 120 000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 229 379,86 руб., состоящая из:

856 356,49 руб. – просроченный основной долг,

359 045,36 руб. – просроченные проценты;

7 844,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

6 133,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Письменными требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора от 127.07.2021 года и 18.02.2022 года, истец потребовал от ответчика погашения долга по названному кредитному договору в течении 30 дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 229 379,86 руб., расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 14 347 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 0401060 от 04.07.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.06.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года в сумме 1 229 379 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 347 рублей, а всего 1 243 726 (один миллион двести сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.