Судья Бабенко А.А.
УИД: 23RS0025-01-2022-001825-95
Дело № 33-17548/2023
№ 2-1304/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей: Сурмениди Л.Л., Дунюшкиной Н.В.,
при помощнике судьи Верещак Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску администрации Курганинского городского поселения Курганинского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л., судебная коллегия
установила:
Глава Курганинского городского поселения Курганинского района ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного между сторонами по результатам торгов от 12.04.2021 года № 1620210104.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2021 года по результатам торгов между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и ФИО1 заключен договор аренды № 1620210104 земельного участка несельскохэзяйственного назначения, согласно которому ответчику (арендатору) во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ........, площадью 122 852 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе воинской части № 33007, на срок до 15.04.2036 года. От ответчика 07.04.2022 года в адрес истца поступило уведомление о заключении между ФИО1 и ФИО3 соглашения об отступном. Однако условиями договора установлено, что арендатор, как победитель торгов, не вправе уступать свои права по договору. Кроме этого, ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора.
Обжалуемым заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.07.2022 года удовлетворены исковые требования администрации Курганинского городского поселения Курганинского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2021 года № 1620210104.
С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих доводы об использовании земельный участок не по его целевому назначению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца администрации Курганинского городского поселения Курганинского района по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против иска, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих доводы об использовании земельный участок не по его целевому назначению. Договор уступки прав по договору аренды зарегистрирован не был, в связи с чем не имеет юридической силы, о чем судебной коллегии представлены письменные возражения.
Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.07.2022 года удовлетворены исковые требования администрации Курганинского городского поселения Курганинского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик извещался судом не по адресу регистрации: ............ а по иному адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.07.2022 года подлежит отмене по процессуальным основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2021 года по результатам торгов между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и арендатором ФИО1 заключен договор аренды № 1620210104 земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 122 852 кв.м., разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, целевое назначение – пашня, расположенного по адресу: <...> в районе воинской части № 33007, на срок до 15.04.2036 года.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункт 4.1.6 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанном в пункте 1.1 договора, а именно в целях сельскохозяйственного использования.
Пунктом 3.2.4 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора в установленном порядке при наличии хотя бы одного из следующих существенных нарушениях его условий: использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 договора; в случае выявления факта самовольного строительства в границах участка; невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п.п. 4.3, 10.1 договора; невнесение арендной платы в течение двух арендных периодов; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по его целевому назначению 07.10.2021 года и 25.03.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о прекращении договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом акта визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером ........, составленного 20.06.2023 года заведующим сектором и главными специалистами отдела земельных, имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Курганинского городского поселения, следует, что на момент комиссионного осмотра спорного участка установлено, что территория участка заросла сорной растительностью и не используется по назначению.
К акту визуального осмотра приобщены фотографии земельного участка.
Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении арендатором условий договора, ответчиком представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не использует спорный земельный участок по его целевому назначению – для сельскохозяйственного использования, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования администрации Курганинского городского поселения Курганинского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.
Кроме этого, судебная коллегия обращается внимание на то, что в нарушение пункта 4.3.4 договора аренды, ответчиком был заключен договору уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды. Однако данный договор уступки прав не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.07.2022 года отменить.
Исковые требования администрации Курганинского городского поселения Курганинского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.04.2021 года №1620210104, заключенный между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером .........
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Чирьева
Судьи Л.Л. Сурмениди
Н.В. Дунюшкина