Дело №12-353/2023

УИД 18RS0005-01-2023-0003173-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что первоначальное постановление отменено, значит, правонарушение не может быть совершенным повторно. Также в постановлении не указано собственник он или владелец. Несмотря на то, что он является собственником, но владельцем автомобиля не является. Его автобус был передан в аренду ИП ФИО3, автобусом управлял водитель, с которым ИП ФИО3 заключен трудовой договор.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу положений п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. 07 сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. №).

Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленным в дело видео и фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ 4», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица (срок действия поверки до 19.07.2025 включительно), оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. (л.д. 10); - сведениями о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); - копией свидетельства о поверке № С-ДЗЛ/20-07-2023/264087317 специального технического средства «АЗИМУТ 4» до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №); - копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. №); - копией карточки ГИБДД, содержащей сведения об исполнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – уплата штрафа в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалификации по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности исполнено 14.02.2023, следовательно, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не истек годичный срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьй 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.1 абз.2 – в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных документов, вменяемое ФИО1 административное правонарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора выявлено в автоматическом режиме специальным техническим средством и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, а также подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

ФИО1 в обоснование поданной жалобы просит постановление отменить, поскольку 01.03.2023 транспортное средство было передано по договору аренды ФИО3, то есть выбыло из владения собственника, в подтверждение чего им представлены следующие доказательства.

Согласно договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 «Арендодатель» и ФИО3 «Арендатор», заключили договор, по которому Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Передача автомобиля оформляется актом приема – передачи, в котором указываются его комплектация и техническое состояние. Срок действия договора с 01.03.2023 г. до 28.02.2026 г. (л.д. №)

В соответствии с актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель ФИО1 передал, а Арендатор ФИО3 принял в пользование <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № (л.д. №).

Также заявителем представлен в материалы дела путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО5 (марка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, контроль технического состояния транспортного средства пройден, ДД.ММ.ГГГГ, начало работы ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. (подпись имеется), окончание работы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. (подпись отсутствует) (л.д. №).

Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, явка лица, фактически управлявшего транспортным средством для допроса в судебном заседании, заявителем не обеспечена, страховой полис, подтверждающий право управления иными лицами указанным транспортным средством не предоставлен, договор аренды транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства, путевой лист составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ именно ФИО1 был обязан представить доказательства своей невиновности, чего им сделано не было.

При этом из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не ФИО1, а иным лицом, не имеется.

Доводы ФИО1 об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях нет признака повторности судом проверялись и признаются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО1 не представлено. Напротив, согласно материалам дела постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 14.02.2023, им исполнено 14.02.2023, о чем свидетельствуют сведения об оплате 14.02.2023 штрафа в размере 500,00 руб.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства повторности совершения данного нарушения установлены, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

Таким образом, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Тебенькова