Решение по делу № 2-17/2023 от 28.12.2023

2-17/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием прокуроров: ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Республики Крым к ФИО2, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать денежные средства в размере 6366776 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры Украины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации.

Приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-(о) ФИО2 назначен на должность прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Республики Крым.

Приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-(о) ФИО2 освобожден от должности прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Республики Крым и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении начальника СУ МВД России по <адрес> ФИО9 по факту получения от И. взятки в сумме 7,5 млн руб.

Посредником при передаче взятки выступил, в том числе прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Республики Крым ФИО2, который получил от И. за посреднические услуги 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В период занятия должностей государственной службы ФИО2 ежегодно представлял сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетний детей.

Проверка представленных сведений о доходах, анализ данных об обнаруженном в ходе следственных действий у ФИО2 и его супруги ФИО3 недвижимом имуществе выявили явное несоответствие его расходов полученным доходам.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили своих представителей.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители прокуратуры Республики Крым поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что расходы семьи не превысили доходы и просила применить срок исковой давности, полагая, что поскольку дом построен в 2017 году, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ответчика ФИО3, также просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 Закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за расходами устанавливается, в частности в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 273-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

По смыслу ст. 128, 130 ГК РФ во взаимодействии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Закон № 230-ФЗ) в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

По результатам проверки конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и статьи 17 Закона № 230-ФЗ в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан" Конституционный Суд РФ указал, что приобретение служащим как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности лица.

В связи с этим, контроль за расходами, по существу является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, которая заключается в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е. в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил презумпцию наличия в действиях публичного должностного лица коррупционной составляющей и незаконности доходов, за счет которых приобретались дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход служащего и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) с особенностями, установленными данным кодексом, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры Украины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации.

Посредником при передаче взятки выступил, в том числе прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры республики ФИО2, который получил от И. за посреднические услуги 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

ФИО3 является супругой ФИО2

По мнению истца, проверка представленных сведений о доходах и анализ данных об обнаруженном в ходе следственных действий у ФИО2 и его супруги ФИО3 недвижимом имуществе, выявили явное несоответствие его расходов полученным доходам.

Оценивая доводы истца, суд учитывает сведения из деклараций ФИО2 о его доходах, доходах его супруги и сведения из ИФНС.

Как следует из деклараций ФИО2, в 2014 г. его доход составил 824524 руб. 79 коп., из них по основному месту работы 664562 руб. 76 коп. и по предыдущему месту - 159962 руб. 03 коп.

В сведениях, предоставленных ИФНС, указана та же сумма, но налоговая база - 660562, 76

В 2015 г. доход ФИО2 составил 834036 руб. 57 коп.

В сведениях, предоставленных ИФНС, указана та же сумма.

В 2016 г. доход ФИО2 составил 807890 руб. 96 коп.

В сведениях, предоставленных ИФНС, указана такая же сумма дохода, а также доход в сумме 131034 руб. 00 коп., код дохода 1400.

Таким образом, за период 2014-2016 г.г. доход по месту работы ФИО2 составил 2466452 руб. 32 коп. (824524,79+834036,57+ 807890,96).

При этом налог взыскан с суммы 2302490 руб. 29 коп. (660562,76 + 834036,57+807890,96), который составил 299323 руб. 74 коп. (2302490,29:100х13).

Таким образом, доход ФИО2 за 3 года по месту работы составил 2167128 руб. 58 коп. (824524,79+834036,57+ 807890,96 -299323,74)

Кроме этого, согласно данным ИФНС ФИО2 получил доход в сумме 131034 руб. 00 коп., код дохода 1400, т.е. после уплаты налога его доход составил 113999 руб. 58 коп. (131034,00 – 13%).

Всего за три года ФИО2 получил доход по месту работы и по коду дохода 1400 в сумме 2281128 руб. 16 коп. (2167128,58 +113999,58).

Согласно предоставленной ФИО2 декларации, его супруга ФИО3 в 2014 году получила доход 48865 руб. 20 коп.

Согласно сведениям ИФНС, доход ФИО3 в 2014 г. составил 10888 руб. 89 коп.

В п.6.2. декларации о срочных обязательствах финансового характера указана сумма 758388 руб. 00 коп. как финансирование долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ковыльная 94.

В 2015 году доход ФИО3 согласно декларации составил 55947 руб. 80 коп., из них: доход по основному месту работы - 12000; единовременное пособие на рождение ребенка - 14497 руб. 80 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком – 16200 руб. 00 коп.; пособие по беременности и родам – 13250 руб. 00 коп.

Согласно сведениям ИФНС, доход ФИО3 в 2015 г. составил 12000 руб. 00 коп.

В п.6.2. декларации о срочных обязательствах финансового характера указана сумма 521034 руб. 90 коп. как финансирование долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ковыльная 94.

В 2016 году доход ФИО3 согласно декларации составил 29700 руб. 00 коп.

Согласно сведениям ИФНС, доход ФИО3 составил 218390 руб. 00 коп., код дохода 14000 (аренда) налог. агент ОАО «ВТИ»; 6474 руб. 12 коп. (налог. агент ООО КРЫМ АВТО ДОМ») код дохода 2000.

Определяя доход ФИО3 за три года, суд учитывает сведения о доходе за 2014 год, предоставленные ИФНС, а не в декларации, поскольку сведения из декларации не подтверждены.

Таким образом, доход ФИО3, который облагается налогом за три года составил 247752 руб. 12 коп. (10888+12000+218390+6474,12), что после уплаты налога составляет 215544 руб. 34 коп. (247752,12-13%).

Всего доход с суммами, не облагаемыми налогом составил 259492 руб. 14 коп. (215544,34+14497,8+16200+13250).

При таких обстоятельствах, за три года ФИО2 и ФИО3 получили доход 2540620 руб. 30 коп. (2281128,16+ 259492,14).

При этом расходы составили 50000 руб. 00 коп. за приобретение земельного участка и 758388 руб. 00 коп. выплата денежных средств по договору долевого строительства.

Стоимость земельного участка подтверждается пояснениями ответчиков.

Выплата денежных средств по договору долевого строительства в сумме 758388 руб. 00 коп. подтверждается сведениями из деклараций доходов и расходов ФИО3, где в п.6.2. декларации за 2014 г. о срочных обязательствах финансового характера (т.1 л.д.82) указана сумма 758388 руб. 00 коп. как финансирование долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ковыльная 94; в п.6.2. декларации за 2015 г. о срочных обязательствах финансового характера (т.1 л.д.102) указана сумма 521034 руб. 90 коп. как финансирование долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ковыльная 94.

В декларации за 2016 г. указано, что данная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128).

Сведения из деклараций ответчиками не оспорены.

Таким образом с учетом указанных расходов, доход супругов ФИО12 за три года составил 1732232 руб. 30 коп. (2540620,30 -50 000 – 758388).

В ходе рассмотрения гражданского дела проведены судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО10», рыночная стоимость выполненных строительно-монтажных работ, а также использованных строительных материалов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ценах на момент их проведения составляет 6366776 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 170).

В судебном заседании эксперт пояснила, что ею сделаны выводы на основании на публичных данных, поскольку других данных по ее запросу предоставлено не было.

При определении стоимости дома, его стоимость определена методом замещения с использованием сборника «КО-ИНВЕСТ «Благоустройство территорий» с применением коэффициента для Республики Крым.

Использование метода замещения обосновано экспертом отсутствием актов выполненных работ, актов скрытых работ и проектной технической сметной документации (т.3 л.д. 230-232).

Согласно заключению эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость строительно-монтажных работ, рассчитанная экспертом с помощью программного комплекса «Гранд-Смета», составляет 2812198 руб.

Согласно заключению строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», стоимость выполненных строительно-монтажных работ, а также использованных строительных материалов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом рыночных цен на момент их проведения составляет 2052000 руб. 00 коп.

Оценив заключения вышеуказанных экспертиз, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее и допустимое доказательство по делу и кладет его в основу решения, поскольку именно в этом заключении выводы сделаны с учетом рыночной стоимости на время возведения конкретного индивидуально-определенного объекта, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертами надлежащей квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рыночная стоимость дома, который построили супруги ФИО12 на земельном участке по адресу: <адрес>, на дату его возведения составляет 2052000 руб. 00 коп., что превышает доходы семьи за три года, составляющие 1732232 руб. 30 коп.

Принимая решение по заявленному ответчиками ходатайству о применении срока исковой давности, суд учитывает, что достоверные сведения о стоимости дома стали известны только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками не предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> на законные доходы, с учетом того, что расходы на возведение дома составляет 2052000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, следует удовлетворить частично в сумме 2052000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокуратуры Республики Крым к ФИО2, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2052000 (Два миллиона пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.