ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 31 августа 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Милевского Г.В.,

ФИО9

подсудимого Ламбая ФИО10

защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2023 в отношении

Ламбая ФИО11, родившегося ДД/ММ/ГГ в с. Яр-..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее – ЯНАО), ..., с. Яр-Сале, ..., фактически проживающего по адресу: ЯНАО, ..., не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, военнообязанного, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 7 лет. Освобожден по отбытии наказания ДД/ММ/ГГ,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Ламбай ФИО12., будучи судимым по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ (то есть за совершение преступления, совершенное с применением насилия) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, которое отбыто ДД/ММ/ГГ, в ... в ... ЯНАО ДД/ММ/ГГ около № часов умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, внезапно возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшей, оскорблявшей подсудимого и близких ему лиц, нанес Потерпевший №1 2 удара ладонью руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтеки: на нижнем веке у наружного угла левого глаза и на нижней губе слева,- которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины. Показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и при проверке на месте (т. 1 л.д. 50-53, 64-69, 73-75), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что проживает в принадлежащей ему ... в ... со своей сожительницей ФИО4, ее малолетним ребенком, а также с сестрой Потерпевший №1 и ее малолетним ребенком. Все перечисленные лица находятся на его иждивении. ДД/ММ/ГГ после совместного распития спиртного Потерпевший №1 стала высказывать ему претензии по бытовым вопросам. Около 23:30 часов продолжила ругаться, при этом оскорбляла его и ФИО4, стучала к ним в комнату и требовала открыть дверь; на его замечания не реагировала. Около 23:40 часов он нанес Потерпевший №1 2 удара ладонью руки в область лица из-за оскорблений с ее стороны.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил достоверность изложенных в них сведений. Пояснил, что употребление им алкоголя до происшествия не повлияло на факт совершенного деяния.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД ... от Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ в № часов о драке с братом ФИО1 (т. 1 л.д. 12);

Рапортом участкового уполномоченного полиции об установлении признаков преступления (т. 1 л.д. 14);

Картой вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ в № часов в ... в ... (т. 1 л.д. 35);

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 39-41), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки: на нижнем веке у наружного угла левого глаза и на нижней губе слева,- которые могли возникнуть от локальных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица слева за 2-5 суток до осмотра (ДД/ММ/ГГ) и не причинили вреда здоровью;

Копией приговора Ямальского районного суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 101-119), согласно которому Ламбай ФИО15. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, к лишению свободы на срок 7 лет;

Копией справки об освобождении (т. 1 л.д. 123), согласно которой Ламбай ФИО13. был освобожден по отбытии наказания ДД/ММ/ГГ;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 83-91), из выводов которого следует, что у Ламбая ФИО14 обнаружены признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (псевдоолигофреническая личность), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 29-31), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в ... в ... со своим малолетним ребенком, братом Ламбаем ФИО21 его сожительницей и ее малолетним ребенком. Квартира принадлежит Ламбаю ФИО16, при этом работает он один. ДД/ММ/ГГ в вечернее время после совместного распития пива у нее произошел словесный конфликт с Ламбаем ФИО23. Около № часов она продолжила скандалить, стучала в комнату к брату, оскорбляла его и сожительницу. В итоге Ламбай ФИО17 вышел к ней в коридор и нанес ей два удара ладонью руки в лицо, от чего она испытала физическую боль и у нее из носа и нижней губы пошла кровь. После этого она вызвала полицию;

Показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-72, 76-77), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в ... в ... со своим малолетним ребенком, сожителем Ламбаем ФИО22, сестрой последнего Потерпевший №1 и ее малолетним ребенком. Квартира принадлежит Ламбаю ФИО18., при этом работает он один и все проживающие с ним фактически находятся на его иждивении. ДД/ММ/ГГ в вечернее время Потерпевший №1 после совместного распития пива стала высказывать претензии Ламбаю ФИО19 и провоцировать того на скандал. Около № часов Потерпевший №1 продолжила скандалить, стучала в их комнату в то время как они уже легли спать. В итоге Ламбай ФИО24. вышел в коридор, а вскоре она увидела кровь на лице у Потерпевший №1 Позже Ламбай ФИО20. рассказал ей, что ударил потерпевшую рукой в лицо, когда та начала высказывать оскорбления.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признает вину, о чем дал признательные показания.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного, принимая во внимание соответствующие заявления подсудимого и потерпевшей о нахождении малолетних детей сожительницы Ламбая ФИО25. и ребенка потерпевшей фактически на иждивении у подсудимого; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 16) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принимая во внимание заявление потерпевшей о ее нахождении фактически на иждивении подсудимого и отсутствии к нему претензий; заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие у подсудимого психического расстройства, которое в тоже время не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ламбая ФИО26., не установлено.

Суд не находит оснований для признания таковым факта совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что такое состояние не способствовало совершению преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совершение Ламбаем ФИО27. умышленного преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В данном случае рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие судимости от ДД/ММ/ГГ наделило Ламбая ФИО28. признаками, характеризующими субъект совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый по бывшему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 124-125), по бывшему месту работы – положительно (т. 1 л.д. 134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 136, 138).

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств наряду со сведениями о трудоустройстве подсудимого суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении Ламбаю ФИО29. наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание, а именно суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с установлением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УК РФ. Принимаемое решение согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 47 постановления от ДД/ММ/ГГ N 58.

Препятствий для назначения исправительных работ не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении Ламбая ФИО30. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Ламбаю ФИО31 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату ФИО5 денежных средств в размере 21 498 рублей (т. 1 л.д. 167, 191-192). Ламбай ФИО32 от участия защитника не отказывался, в судебном заседании заявил о наличии дохода и готовности оплатить труд адвоката.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ламбая ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Ламбая ФИО34 в сумме 21 498 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 31.08.2023 года.

Судья А.В. Тютин