Дело №а-7094/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года <адрес>, МО
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по МО ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий по наложению ареста на счета и вклады, ненаправлении копий постановлений о наложении ареста на счета, изготовлении незаконного исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, списания денежных средств, произведения исполнительских действий,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по МО ФИО6, указав, что в отношении было возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины в размер <данные изъяты> руб., взыскан исполнительский сбор. Решениями суда постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора и постановление о взыскании исполнительного сбора были отменены. Несмотря на это судебный пристав повторно наложил арест на ее счета.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Балашиха ФИО6, выразившихся в наложении ареста на счета и клады ФИО1, ненаправлении ей копии данных постановлений, изготовлении заведомо незаконного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, списания денежных средств в рамках ИП №-ИП, произведения исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте счетов в ПАО «Газпромбанк, вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейки в связи с неисполненным ею вынесенным ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Размер исполнительского сбора был определен за вычетом ранее удержанной суммы исполнительского сбора в размере 18рублей 66копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО1 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Данное решение получено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, последним не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела № установлены следующие обстоятельства.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было признано незаконным и отменено.
Отмененное вступившим в законную силу решением суда постановление о взыскании исполнительского сбора в силу положений закона не подлежало исполнению, в связи с чем оснований для вынесения судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанием на неисполнение постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено, судебный пристав-исполнитель знал о принятом решении с ДД.ММ.ГГГГ, все принятые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованным.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отправлении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России, в связи с чем в данной части имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанного постановления в адрес ФИО1, в том числе посредством системы «Госуслуги», доказательств обратного со стороны СПИ не предоставлено.
При этом нельзя признать действия СПИ незаконными с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о признании незаконным действий СПИ по изготовлению заведомо незаконного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку такое постановление СПИ не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.
В части незаконности списания, то данные действия производятся банком, а не СПИ, на основании постановления СПИ, в связи в данной части требования также не подлежат удовлетворению.
Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Балашиха ФИО6, выразившихся в наложении ареста на счета и клады ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на денежные средства, произведения исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В удовлетворении требований об изготовлении заведомо незаконного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, списания денежных средств в рамках ИП №-ИП, признании незаконным исполнительских действий до ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>