Решение по делу № 2-690/2025 от 30.06.2025 - о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании долей в праве собственности незначительными и выплате компенсации, прекращении и признании права собственности, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

УИД 03RS0063-01-2025-000125-43

Дело № 2-690/2025

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кабировой Л.М.

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании долей в праве собственности незначительными и выплате компенсации, прекращении и признании права собственности, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в жилом доме и <данные изъяты> доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права серии № от 24.07.2009. Истец имеет постоянную регистрацию в вышеуказанном доме с 14 мая 2007 г. Согласно выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок от 09.01.2025, ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. На сегодняшний день, у истца отсутствует возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом на праве собственности, поскольку ответчик чинит препятствия, в том числе в пользовании и проживании в доме. Истец лишена возможности попасть в жилой дом, в том числе пользоваться земельным участком, надворными постройками. Указанное в том числе подтверждается тем что, 30.07.2016 произошел инцидент с избиением истца, в котором принимала участие также ответчик, поводом указанного избиения послужило то обстоятельство, что ответчик не хотела пускать ФИО2 в вышеуказанный дом. По данному факту была привлечена к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, лишь ФИО4, что подтверждается постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 3 мая 2017 г. При этом от имени ответчика подавалась жалоба в прокуратуру о привлечении всех лиц, в том числе ответчика, которые также избивали истца, данную жалобу и ответ с прокуратуры также прикладываем к настоящему исковому заявлению. Истец ФИО2 не имеет иного жилья в собственности, более того она обращалась в Администрацию муниципального района Туймазинский район РБ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, согласно которому она с 01.07.1993 была поставлена на учет и была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с обеспечением более учетной нормы, установленной в размере <данные изъяты> кв.м. (т.е. наличием права собственности в вышеуказанном жилом доме) истец, распоряжением Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 24.10.2018г. №. была снята с учета, что подтверждается копиями писем с Администрации муниципального района Туймазинский район РБ. исх. №488 от 25.10.2018 и исх. № 1317 от 23.11.2018. Таким образом, истец нуждается в пользовании вышеуказанным объектом недвижимости, в том числе ФИО2 подлежит вселению в жилой дом, поскольку иного жилья в собственности не имеет. 26.12.2024 истец обращалась к ответчику с письмом о досудебном определении порядка пользования имуществом находящимся в совместной долевой собственности, однако данное требование осталось без внимания ответчика, в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1- этажный, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В жилом доме имеются следующие комнаты: комната площадью <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., коридор и веранда. На земельном участке расположены надворные постройки, гараж, сарай, навес, баня. Вышеуказанное подтверждается техническим паспортом домовладения № по <адрес>. Учитывая, что истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в жилом доме, тем самым в соответствии с её долевой собственностью ей должна быть выделена комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом определив местами общего пользования кухню, коридор, веранду. Одним из прав истца по делу является право проживания в спорном жилом помещении. Являясь собственником <данные изъяты> доли указанного имущества, истец имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в том числе земельным участком, в связи с чем. никто не вправе чинить ей препятствия. Учитывая то обстоятельство, что имеется реальная возможность передать в пользование истца часть имущества соразмерной её доли в праве собственности, а также учитывая что истец в собственности иного жилья не имеет и она нуждается в проживании в спорном жилом доме, тем самым она подлежит вселению в жилой дом. и закреплению за ней комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования жилым помещением, заявленный истцом, соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает возможность совместного использования, является рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

На основании изложенного, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит, вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 кухню, коридор, веранду. Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за использование <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за период с 17.06.2022 по 05.05.2025г в размере 30 856 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 40 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании долей в праве собственности незначительными и выплате компенсации, прекращении и признании права собственности, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на дом и на земельный участок. Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании договора дарения от 28.12.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Туймазы ФИО5 Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно адресной справки от 23.12.2024 ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 25.07.2007. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из строений (гараж, баня, уборная, 3 сарая) площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственного двора площадью <данные изъяты> кв.м., плодового сада площадью <данные изъяты> кв.м., и огорода площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, <данные изъяты> доли ответчика в земельном участке составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м в общей сложности приходится на строения (гараж, сарай, баня), <данные изъяты> кв.м. - под хозяйственный двор, <данные изъяты> кв. м - под плодовый сад (что соответствует 1 дереву), и <данные изъяты> кв.м. - под огород (что соответствует 1 грядке). Жилой дом - одноэтажный, 4 комнатный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. - отапливаемая площадь, <данные изъяты> кв.м,- жилая площадь. Дом состоит из неотапливаемых входных сеней площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственных сеней площадью <данные изъяты> кв.м, а также кухни - площадью <данные изъяты> кв.м., и 4 жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, из них кухня и комната площадью <данные изъяты> кв.м, являются проходными. Следовательно, <данные изъяты> доли ответчика в жилом доме составляет <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а местом общего пользования является кухня площадью <данные изъяты> кв.м., и сени площадью <данные изъяты> кв.м. Жилая комната по размеру соответствующая принадлежащей ответчику доле, в доме отсутствует. Имеющаяся в жилом доме самая маленькая комната площадью <данные изъяты> кв.м, превышает <данные изъяты> долю ответчика на <данные изъяты> кв.м, и не является изолированной, так как для прохода в указанную комнату ответчик должен пройти из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, входящей в право собственности на <данные изъяты> доли истца. Возможность выдела доли в натуре также отсутствует, дополнительный отдельный вход в жилой дом не предусмотрен. Вышеуказанное подтверждается техническим паспортом домовладения и техническим паспортом жилого дома, составленными по состоянию на 03.09.2003. Таким образом, <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка ответчику не может быть выделена в натуре. Согласно онлайн - Выписке из ЕГРН от 23.12.2024, кадастровая стоимость земельного участка составляет 599 647,95 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 530 600,13 руб. В общей сложности кадастровая стоимость спорного объекта составляет 2 130 248,08 руб. Таким образом, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли ответчика составляет 213 025 руб. Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 05/01-0/2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.01.2025 рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет 2 450 000 руб. Соответственно рыночная стоимость <данные изъяты> доли, принадлежащей ответчику составляет 245 000 руб. Ответчик зарегистрирована по адресу спорного жилого дома, но фактически проживает по адресу: <адрес>. С момента приобретения права собственности своей долей в спорном недвижимом имуществе ответчик не пользовалась личного имущества в жилом доме не имеет, затрат по содержанию жилого дома и оплату коммунальных услуг не несет, то есть фактически ответчик все эти годы не проявляла существенного интереса в использовании общего имущества. За эти годы ни истец, ни ответчик не смогли придти к соглашению по поводу владения и пользования спорным имуществом. Сложившиеся неприязненные отношения между истцом и ответчиком, отсутствие кровных родственных связей между ними свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное спорное домовладение не может быть использовано всеми сособственниками для проживания без нарушения прав собственников, пользующихся спорным имуществом. Более того, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании указанным домом. Так на основании заявления ФИО2 от 10.12.2024 в спорном жилом доме было отключено электричество, что подтверждается Актом № от 26.12.2024. Ранее в 2021 году также по ее заявлению была приостановлена подача газа в жилой дом, что подтверждается Актом ПАО «Газпром Газораспределение в г. Туймазы оt 28.10.2021. Указанные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, обладающего незначительной долей в спорном имуществе. Фактически в настоящее время бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки находится в ветхом состоянии: местами прохудилась крыша, фундамент просел и имеет глубокие трещины. За 22 года ввиду отсутствия ухода все хозяйственные постройки также обветшали. В техническом паспорте домовладения от 03.09.2003 было указано, что физический износ дома на указанную дату уже составлял 31 %, износ бани - 30%, износ уборной - 40%, износ сараев- 25 %, 40% и 45%, износ гаража -20%. Фундамент дома на тот период уже имел глубокие трещины, увлажнения и вспучивания, стены бревенчатые продуваемые и промерзаемые, с гнилью и глубокими трещинами, на перекрытиях имеются следы протечек, перенасыщение влагой, обмазка местами разрушилась, в крыше имеются протечки и просветы, а также отставание и трещины, полы имеют повреждения и сколы. В доме горячее водоснабжение, канализация отсутствует. В жилом доме нет ванны или душа для помывки, баня пришла в негодность, уборная полуразрушена. Жилой дом ввиду отключения газоснабжения и электроснабжения, отсутствия санитарно-гигиенических условий в настоящее время не подходит для использования его по назначению, то есть для проживания в нем. Вышеуказанное подтверждается цветными фотографиями в Акте оценки рыночной стоимости недвижимости, а также видеозаписью истца. Земельный участок также находится в заброшенном состоянии, что приводите засорению его сорными травами. Это приводит к недовольству соседей, беспокоящихся нахождением рядом с ними заброшенного участка и дома. Таким образом, ввиду неприязненных отношений совместное владение и пользование жилым домом и земельным участком не представляется возможным. Кроме того ввиду ветхого состояния и отсутствия санитарно-гигиенических условий дом не может быть использован в целях проживания ни истца, ни ответчика. В связи с этим истцом было направлено ответчику 25.12.2024 предложение о разделе общей долевой собственности одним из вариантов: либо истец выкупает у ответчика <данные изъяты> доли по рыночной цене, либо ответчик выкупает <данные изъяты> доли у истца по рыночной цене, либо с обоюдного согласия дом с земельным участком выставляется на продажу, и полученные от реализации недвижимости денежные средства распределяются пропорционально долям. Однако в досудебном порядке решить вопрос о выкупе (продаже) своей <данные изъяты> доли не удалось, так как ответчик в течение 1 месяца не дала ответа на предложение истца. Факт попытки мирного досудебного решение вопроса подтверждается описью почтового отправления по адресу регистрации и фактического проживания Ответчика и отчетом об отслеживании почтового отправления. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 350 руб., потрачены денежные средства на оплату оценки рыночной стоимости спорного объекта, что подтверждается чеком от 21.01.2025. Истец понес почтовые расходы на отправку уведомления по 2-м адресам в размере 589,42 руб., что подтверждается чеками от 25.12.2024 года. С целью защиты своих прав истец обратился к юристу ФИО6, за юридической помощью в составлении уведомления (претензии), встречного искового заявления, а также оказания услуг представительства в суде (ст. 48 ГПК РФ), что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 24.12.2024, чеками от 18.01.2025 и от 05.02.2025.

На основании изложенного просит, признать <данные изъяты> доли в жилом доме и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в жилом доме и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, за принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 8 350 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 589,42 руб., а также расходы на юридические услуги по составлению претензии, встречного искового заявления и представительства в суд в размере 21 500 руб. Признать ФИО2 утратившей право пользований жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Туймазинскомй району снять с регистрационного учета ФИО2 с вышеуказанного адреса.

На судебное заседание третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7 заявленные требования ФИО2 поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 иск ФИО2 не признали, просили в иске отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на дом и на земельный участок.

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 28.12.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Туймазы ФИО5

ФИО2 является собственником 1/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от 23.12.2024 ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 25.07.2007.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из строений (гараж, баня, уборная, 3 сарая) площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственного двора площадью <данные изъяты> кв.м., плодового сада площадью <данные изъяты> кв.м., и огорода площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом - одноэтажный, 4 комнатный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. - отапливаемая площадь, <данные изъяты> кв.м,- жилая площадь.

Дом состоит из неотапливаемых входных сеней площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственных сеней площадью <данные изъяты> кв.м, а также кухни - площадью <данные изъяты> кв.м., и 4 жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, из них кухня и комната площадью <данные изъяты> кв.м, являются проходными.

Вышеуказанное подтверждается техническим паспортом домовладения и техническим паспортом жилого дома, составленными по состоянию на 03.09.2003.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны в спорном доме не проживают, в настоящее время бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки находится в ветхом состоянии: прохудилась крыша, фундамент просел и имеет глубокие трещины, все хозяйственные постройки обветшали.

Согласно техническому паспорту домовладения от 03.09.2003, физический износ дома на указанную дату уже составлял 31 %, износ бани - 30%, износ уборной - 40%, износ сараев- 25 %, 40% и 45%, износ гаража -20%.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что фундамент дома имеет глубокие трещины, увлажнения и вспучивания, стены бревенчатые продуваемые и промерзают, с гнилью и глубокими трещинами, на перекрытиях имеются следы протечек, перенасыщение влагой, обмазка местами разрушилась, в крыше имеются протечки и просветы, а также отставание и трещины, полы имеют повреждения и сколы. В доме горячее водоснабжение, канализация отсутствует. В жилом доме нет ванны или душа для помывки, баня пришла в негодность, уборная полуразрушена, отключено газоснабжение и электроснабжение, что подтверждается фотографиями в Акте оценки рыночной стоимости недвижимости, а также видеозаписью, представленной ФИО3

ФИО2 доступ к спорному имуществу и ключей от жилого дома не имеет. Между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО3 для проживания имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для ФИО2 спорный жилой дом является единственным местом жительства.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между сторонами порядок пользования спорным жилам помещениями не сложился, истец и ответчик не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, а потому стороны не могут во внесудебном порядке установить порядок пользования спорным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Учитывая, что фактически между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, невозможность совместного использования жилого помещения сторонами ввиду конфликтных отношений, непригодное состояние для проживания жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом по предложенному истцом варианту и вселении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.

Суд, учитывая приведенные обстоятельства, приходит к выводу, что удовлетворение иска об определении порядка пользования жилым домом по предложенному истцом варианту и вселение приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности. Суд также отмечает, что наличие права собственности на долю само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении требования истца о порядке пользования неделимой вещью путем оставления ее в пользовании одного из сособственников при установлении вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежит оценке размер компенсации за пользование ответчиком 1/10 доли жилого дома, обремененной правами в ней сособственника.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления указанных юридически значимых обстоятельств определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ФЭЦ «Деловой визит» № 39/2025 от 26 мая 2025 г. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения судебной оценочной экспертизы 05 мая 2025 года составляет: 4 549 000 / четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч/ рублей, в т.ч.: индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. - 1 650 000 руб., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. - 2 899 000 руб.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №-, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения судебной оценочной экспертизы 05 мая 2025 года составляет: 454 900 /четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот/ рублей, в т.ч.: <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. - 165 000 руб., <данные изъяты> доля земельного участка площадью 529 кв.м. - 289 900 руб.

Стоимость компенсации за пользование <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обремененной правами сособственника <данные изъяты> доли в жилом помещении за период с 09.01.2018, на дату проведения судебной оценочной экспертизы 05 мая 2025 года составляет: 66 856 /шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть/ рублей.

Стоимость компенсации за пользование <данные изъяты> доли (доля ФИО2) в недвижимом имуществе - жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №-, земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, обремененной правами сособственника ФИО3, имеющей <данные изъяты> доли в жилом помещении и на земельном участке составляет: 11 376 /одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть/ рублей в год, 948 /девятьсот сорок восемь/ рублей в месяц.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО ФЭЦ «Деловой визит» № 39/2025 от 26 мая 2025 г., материал стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – бревенчатые, обшитые досками и окрашенные масляной краской, кладка цоколя местами разрушена. Внутренняя отделка: стены и перегородка оштукатурены, оклеены обоями. Местами видны следы разрушения штукатурного слоя, отслоение обоев от стен. Без проведения капитального ремонта внутренних помещений, проживание не возможно. На дату осмотра 5 мая 2025 г. инженерные сети: водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение отключены. Имеется самотечное шамбо.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку установлена объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как второй собственник в отсутствие права использовать свое имущество по назначению обладает правом требования от пользующегося сособственника ФИО3 денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 17.06.2022 по 05.05.2025.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 17.06.2022 по 05.05.2025 в размере 30 856 руб.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании доли ответчика в жилом помещении незначительной, возложении на нее обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию принадлежащий ей доли, прекращении права собственности ответчика на принадлежащую ей долю в названном жилом помещении с переходом права собственности к истице после выплаты компенсации, истица ссылался на то, что доля ответчика является незначительной, жилой дом непригодный для проживания, выделить в пользование ответчика комнату, соответствующую принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом не представляется возможным.

ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено предложение о разделе общей долевой собственности одним из вариантов: либо истец выкупает у ответчика <данные изъяты> доли по рыночной цене, либо ответчик выкупает <данные изъяты> доли у истца по рыночной цене, либо с обоюдного согласия дом с земельным участком выставляется на продажу, и полученные от реализации недвижимости денежные средства распределяются пропорционально долям. Однако ответа от ФИО2 не поступило.

Исходя из размера спорного жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (общая площадь жилого дома), <данные изъяты> доли жилого дома соответствует <данные изъяты> кв.м общей площади, <данные изъяты> доли – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, доля ФИО2 в праве собственности незначительная, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 05/01-0/2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.01.2025 рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет 2 450 000 руб. Соответственно рыночная стоимость <данные изъяты> доли, принадлежащей ответчику составляет 245 000 руб.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, считает, что расчет стоимости доли ФИО2 необходимо произвести исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной по заключению эксперта ООО ФЭЦ «Деловой визит» № 39/2025 от 26 мая 2025 г., что составит 454 900 руб. (<данные изъяты> доля индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. - 165 000 руб., <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - 289 900 руб.).

Таким образом, приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ФИО2 в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав ФИО3, имеющей большую долю в праве собственности.

Поскольку доля ФИО3 в недвижимом имуществе значительно превышает долю ФИО2, которая является незначительной и ее выдел в натуре не возможен, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ФИО2 доли по назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными встречные требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную долю за ФИО3 <данные изъяты> доли и взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2 в сумме по 454 900 руб.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требование иска о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по экспертизе в размере 20 000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 589 руб. 42 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 856 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по экспертизе в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании долей в праве собственности незначительными и выплате компенсации, прекращении и признании права собственности, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома и земельнго участка, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой ей денежной компенсации стоимости <данные изъяты> доли в размере 454 900 руб.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после выплаты ею ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости <данные изъяты> доли в размере 454 900 руб.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 расходы на проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 589 руб. 42 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 г.