63RS0039-01-2024-008387-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-904/2025 (2а-6952/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным приказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что на основании договора купли-продажи непрофильного/неэффективного актива от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание литера <адрес> (база ремонтно-строительного управления) площадью 479,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1955, кадастровый №, адрес: <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 5 543 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера <адрес>) и прилегающей территорией. Земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, от 20.08.2017 №028340з (в редакции протокола разногласий от 26.08.2017, дополнительного соглашения от 13.01.2022).

После окончания срока действия договора аренды земельного участка административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. По результатам рассмотрения Департаментом издан приказ от 01.04.2024 № 1740 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по следующим причинам: 1) площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и предоставленного заявителю на праве собственности; 2) в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера АА1 А2АЗ) и прилегающей территорией», в то время как в качестве цели использования, для которой испрашивается земельный участок, в заявлении указано «для обслуживания нежилого здания»; 3) согласно результатам осмотра в границах испрашиваемого земельного участка помимо нежилого здания площадью 479,2 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0643002:219, являющегося собственностью заявителя, расположены, в том числе, объекты недвижимости, право собственности на которые заявителем не зарегистрировано в установленном порядке; 4) испрашиваемый земельный участок используется, в том числе, под автостоянку, в связи с чем выявлено несоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН. После получения данного приказа административный истец принял меры для устранения причин, послуживших основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, и повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка.

Рассмотрев заявление, Департамент приказом от 31.10.2024 № 5875 отказал в предоставлении земельного участка по новым основаниям, указав следующее: 1) согласно выписке из ЕГРН 2 материал наружных стен нежилого здания с кадастровым номером № расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка и являющегося собственностью заявителя - деревянные, каркасно-засыпные. По результатам осмотра земельный участок с кадастровым номером № используется, в том числе, под размещение нежилого здания переменной этажности (одно и двухэтажное) - часть наружных стен здания деревянная, часть кирпичная, право собственности на которое заявителем не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке; 2) в соответствии с выпиской из ЕГРН 1 земельный участок имеет вид разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера <адрес>) и прилегающей территорией», в то время как по результатам осмотра испрашиваемый земельный участок используется, в том числе, под отстой автотранспорта, в связи с чем выявлено несоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН 1.

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать приказ от 31.10.2024 № 5875 незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая оспариваемое решение законным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи непрофильного/неэффективного актива от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание литера <адрес> (база ремонтно-строительного управления) площадью 479,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1955, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 5 543 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера <адрес>) и прилегающей территорией.

Земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, от 20.08.2017 №028340з (в редакции протокола разногласий от 26.08.2017, дополнительного соглашения от 13.01.2022).

19.02.2024 административный истец обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643002:224, государственная собственность на который не разграничена, для обслуживания здания, расположенного на земельном участке.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 01.04.2024 № 1740 в предоставлении в аренду земельного участка отказано по следующим причинам: 1) площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и предоставленного заявителю на праве собственности; 2) в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера №) и прилегающей территорией», в то время как в качестве цели использования, для которой испрашивается земельный участок, в заявлении указано «для обслуживания нежилого здания»; 3) согласно результатам осмотра в границах испрашиваемого земельного участка помимо нежилого здания площадью 479,2 кв.м, с кадастровым номером: №, являющегося собственностью заявителя, расположены, в том числе, объекты недвижимости, право собственности на которые заявителем не зарегистрировано в установленном порядке; 4) испрашиваемый земельный участок используется, в том числе, под автостоянку, в связи с чем выявлено несоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН.

Для устранения причин, послуживших основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, административный истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения осмотра земельного участка на предмет отнесения расположенных в границах данного участка объектов к объектам капитального строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено 10 объектов. Из них 1 (один) объект - нежилое здание с кадастровым номером №, которое является объектом капитального строительства. Иные 9 (девять) объектов являются некапитальными движимыми объектами, имеющими вспомогательное назначение.

Кроме того, административный истец обратился в ООО «Регионпроминжиниринг» для определения возможности признания необходимым и достаточным размера и вида использования земельного участка.

В градостроительном обосновании, подготовленном ООО «Регионпроминжиниринг», сделаны следующие выводы: 1) при использовании земельного участка нарушения требований градостроительного регламента отсутствуют. Использование земельного участка и расположенных на нем объектов не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Земельный участок может использоваться в соответствии с его видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка, его площадь, а также цель его использования, соответствуют земельному и градостроительному законодательству; 2) земельный участок имеет вид разрешенного использования: «занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (Литера <адрес>) и прилегающей территорией» и используется для размещения базы ремонтно-строительного управления автотехники со вспомогательными постройками и площадками; 3) земельный участок площадью 5 543 кв.м является минимальным по площади для данного использования, при этом данный земельный участок необходим и достаточен для обслуживания базы ремонтно-строительного управления с кадастровым номером № и иных вспомогательных построек и площадок, а также необходим и достаточен для рационального и наиболее эффективного использования в составе единого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера <адрес>) и прилегающей территорией, приложив вышеуказанное градостроительное обоснование.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 31.10.2024 № 5875 в предоставлении земельного участка отказано на основании подпунктов 1, 14, статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявления указано, что 1) согласно выписке из ЕГРН 2 материал наружных стен нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка и являющегося собственностью заявителя - деревянные, каркасно-засыпные. Однако согласно результатам осмотра земельный участок с кадастровым номером № используется, в том числе под размещение нежилого здания переменной этажности (одно и двухэтажное) - часть наружных стен здания деревянная, часть кирпичная, право собственности на которое заявителем не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке; 2) в соответствии с выпиской из ЕГРН 1 земельный участок имеет вид разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера <адрес>) и прилегающей территорией», в то время как по результатам осмотра испрашиваемый земельный участок используется, в том числе, под отстой автотранспорта, в связи с чем выявлено несоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН 1. Согласно градостроительному обоснованию в границах испрашиваемого земельного участка размещена организация, оказывающая услуги по ремонту и обслуживанию автотехники, что соответствует виду разрешенного использования «ремонт автомобилей» и не соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН 1.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11).

Из заключения кадастрового инженера следует и подтверждается выписками из ЕГРН, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером № расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Нежилое здание возведено в 1955 году, не является самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано за административным истцом в установленном порядке. Следовательно, административный истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием базы ремонтно-строительного управления (литера <адрес>) и прилегающей территорией». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил предоставить земельный участок для размещения нежилого здания базы ремонтно-строительного управления (литера <адрес>) и прилегающей территории. Таким образом, цели предоставления земельного участка в аренду полностью соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка, расположенное на земельном участке нежилое здание (база ремонтно-строительного управления) соответствует целям использования земельного участка.

Представленные Департаментом доказательства нецелевого использования земельного участка в виде служебной записки с фотоматериалами не являются достаточными для такого вывода, не содержат бесспорных сведений о нецелевом использовании земельного участка. При этом информация о выявлении в рамках земельного надзора нарушений законодательства при использовании данного земельного участка в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания решения незаконным.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 31.10.2024 № 5875 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.