Дело № 5-112/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Онега

30 ноября 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болстрем ...,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2022 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении ТЦ «Космос», расположенном по адресу: <Адрес>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, а именно УУП ОМВД России по Онежскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось невнятной речи, агрессивном и несоответствующем обстановке поведении, то есть своими действиями ФИО1 воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им должностных обязанностей.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.11.2022, объяснениями ФИО1 от 30.11.2022, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Онежскому району от 30.11.2022.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола им получена, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Указанные письменные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Законность требования сотрудника полиции в судебном заседании проверена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на порядок управления, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, призвание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность.

Судья считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность ФИО1, его семейного и имущественного положения, нецелесообразно. Данный вид наказания (в виде штрафа) не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится. Согласно медицинскому заключению противопоказаний для содержания в изоляторе временного содержания он не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Болстрем ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...