Дело № 2а-3737/2022

УИД 34RS0006-01-2021-006610-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он 22.1.2021 года направил заявление по вопросу корректировки пенсии. Однако до настоящего момента им ответ не получен.

Указывает, что ответчиком нарушен 15-дневный срок о направлении ответа на обращение.

Административный ответчик не представил решение о корректировки сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет.

Полагает, что ответчик грубо нарушил права истца, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Просит признать незаконным действия (бездействия) отделение пенсионного фонда Волгоградской области и Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области нарушившим 15-ти рабочий срок направления обращения ФИО1 от 22.11.2021 года.

Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области и отделение пенсионного фонда Волгоградской области направить ему ответ по жалобе от 22.11.2021 о корректировке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.9, п. 4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Судом установлено, 22 ноября 2021 года ФИО3 обратился в ОПФР по Волгоградской области с портала электронных сервисов ПФР по вопросу несогласия с исчисленным периодом трудового стажа согласно сведениям его индивидуального лицевого счета в качестве застрахованного лица. При этом в качестве адреса заявителем была указана электронная почта umnik2018@inbox.ru, к обращению приложен файл с ответом должностного лица ОПФР по Волгоградской области от 16.04.2021 № К- 948-1404-1098/14/21.

22 декабря 2021 года заместителем начальника Управления установления пенсий ОПФР по Волгоградской области на вышеуказанный адрес был направлен ответ № К-7958-7981/47/21 с разъяснениями положений действующего пенсионного законодательства, согласно которым вопрос включения периода учебы в общий стаж заявителя будет рассмотрен исходя из наиболее выгодного варианта оценки пенсионных прав при назначении пенсии, поскольку согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 173-Ф3 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

На ранее поданное истцом заявление о корректировке сведений, учтенных на его индивидуальном лицевом счете в качестве застрахованного лица (от 03.02.2021 № 50253/21), территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации 16.04.2021 г. было направлено сообщение № К-948-1404-1098/14/21 с приложением уведомления о корректировке ИЛС и решения об отказе в корректировке. Данное сообщение было получено истцом и указано в приложении к обращению 044-21-002-4487-2935 от 22 ноября 2021 года.

Вступившим в законную силу 17 ноября 2021 года решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года по делу № 2а-2070/2021 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Центру ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказано. Указанное решение судами апелляционной и кассационной инстанциями оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего административного дела судом необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вышеприведенные требования закона органом пенсионного обеспечения выполнены.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о незаконном бездействии Отделения ПФР по Волгоградской области, в связи с тем, что заявление административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и своевременно дан соответствующий письменный ответ.

Обращение ФИО1 № 044-21-002-4487-2935не может расцениваться в качестве заявления о корректировке пенсии, поскольку таковым не является, так как ФИО1 на дату указанного обращения получателем страховой пенсии по старости не являлся, не является он таковым и в настоящее время, то обязанность по направлению в адрес заявителя решения о корректировке пенсии отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес ФИО1 письменный ответ на жалобу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда России в Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Судья А.Г.Пустовая