Дело № 2-1776/2022 74RS0029-01-2021-002075-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 21 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Ортенберг ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 690000 рублей, указав в обоснование иска, что стороны находились в фактических брачных отношениях, но брак не регистрировали, в 2014-2018 годах она выплатила по кредитному договору ответчика 690000 рублей, после чего отношения сторон были прекращены, возвращать денежные средства ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, его представитель ФИО3 против иска в судебном заседании возражала, указывая на то, что спорные денежные средства являлись доходом её доверителя, а не деньгами истца, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела в 2014-2018 годах ФИО1 вносила на банковский счет ФИО2 в погашение кредита ежемесячные платежи, всего 690000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями участников процесса, квитанциями, приходными кассовыми ордерами, выписками.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Разрешая спор, суд исходит из того, что сама истец в судебном заседании пояснила, что стороны жили совместно, фактически имели общий бюджет, таким образом не представляется возможным сделать вывод, что внося на банковский счет ФИО2 в погашение кредита ежемесячные платежи, ФИО1 вносила исключительно свои личные средства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания делать вывод о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО1

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности и это ходатайство является обоснованным.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19 июня 2007 года № 452-О-О также указывал, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из представленных истцом квитанций следует, что последний платеж ею внесен 03 мая 2018 года, что сама истец подтвердила в судебном заседании, таким образом, о нарушении своего права истец узнала или должна был узнать с 03 мая 2018 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 03 мая 2021 года, в суд же с настоящим иском истец обратилась 13 июля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то это обстоятельство в силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Никаких доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представила.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ортенберг ФИО8 в удовлетворении заявленных ею к ФИО2 ФИО9 исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 г.