Решение по делу № 2-5578/2022 от 16.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Арконт ЯЛР» обратился с иском в суд к ООО «ЮСТ Групп», судебному приставу-исполнителю <ФИО>, судебному приставу-исполнителю <ФИО> об освобождении имущества от ареста, указав на то, что 12 февраля 2021 года между ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЮСТ Групп» и <ФИО> заключен договор купли-продажи №-ОС-2021. Судом установлено, что по акту приема-передачи от <дата> указанный автомобиль передан истцу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с <дата> ответчик ООО «ЮСТ Групп» утратил право собственности на спорную

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» к ООО «ЮСТ Групп», судебному приставу-исполнителю <ФИО>, судебному приставу-исполнителю <ФИО> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Дело № 2-5578/2022

(34RS0002-01-2022-007783-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» к ООО «ЮСТ Групп», судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Арконт ЯЛР» обратился с иском в суд к ООО «ЮСТ Групп», судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав на то, что 12 февраля 2021 года между ООО «ЮСТ Групп» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 12/02-ОС-2021.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Арконт ЯЛР» был заключен договор купли продажи № ЯЛР00000843 автомобиля MERSEDES-BENZ-C230 VIN: №.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель: MERSEDES-BENZ-C230, год выпуска: 2008, VIN: №, номер двигателя: 27292131132797, цвет: черный.

Во исполнение п. 2.1 Договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика в счет оплаты по Договору за автомобиль денежную сумму в размере 640 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ООО «Арконт ЯЛР» приняло автомобиль MERSEDES-BENZ-C230.

Однако, в настоящее время регистрация права собственности на автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения невозможна. Так, как согласно информации размещенной на сайте ГИБДД, на указанный автомобиль были установлены следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- на основании постановления № от 07.10.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2021г.,

- на основании постановления № от 07.10.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.08.2021г.,

- на основании постановления № от 07.10.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г.,

- на основании постановления № от 07.10.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.11.2021г.,

- на основании постановления № от 14.09.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производствах» 85181/21/34037-СД от 21.04.2021г.,

- на основании постановления № от 14.09.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производствам 85181/21/34037-СД от 21.04.2021г.

- на основании постановления № от 14.09.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД от 21.04.2021г.

-на основании постановления № от 14.09.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производствах» 85181/21/34037-СД от 21.04.2021г.

- На основании постановления № от 14.09.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в самках исполнительного производства №-СД от 21.04.2021г.

- на основании постановления № от 14.09.2022г. судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в замках исполнительного производствам 85181/21/34037-СД от 21.04.2021г.

Основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Заключение договора купли-продажи подтверждается подписанным договором купли-продажи автомобиля № ЯЛР00000843 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него для совершения подобного рода сделок. Им произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи автомобиля, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, в момент приобретения автомобиля и заключения договора купли-продажи в органах ГИБДД отсутствовали сведения о наличии ограничений на регистрационные действия. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

ООО «Арконт ЯЛР» не осуществляло регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства установлен судебным приставом-исполнителем при неполном выяснении обстоятельств, касающихся собственника транспортных средств.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности истцу, из собственности ответчика выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ответчика.

По указанным основаниям истец просит суд освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР», а именно автомобиль: марка, модель: MERSEDES-BENZ-C230, год выпуска: 2008, VIN: №, номер двигателя: 27292131132797, цвет: черный.

Представитель истца ООО «Арконт ЯЛР» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Арконт ЯЛР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Арестные санкции на автомобиль могут применяться, в том числе органами ФССП - на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСТ Групп» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №-ОС-2021.

Согласно п. 3.1. Договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю, указанный в п. 1.1. Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача автомобиля Покупателю оформляется актом приема-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 3.4. Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан истцу.

В силу п. 3.8. Договора автомобиль, передаваемый Покупателю Продавцом в рамках Договора, является собственностью Продавца. При этом Продавец гарантирует, что передаваемый им автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами.

Во исполнение п. 2.1. Договора, ООО «Арконт ЯЛР» перечислило на расчетный счет ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № ЯЛР00000843 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль денежную сумму в размере 640 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № ЯЛР00000843 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

С учетом изложенного, на основании договора купли-продажи № ЯЛР00000843 от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи спорного автомобиля истцу в момент заключения договора, сторонами в суде не оспаривался.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЮСТ Групп» утратил право собственности на спорную автомашину и в настоящее время её собственником является ООО «Арконт ЯЛР».

Регистрация транспортных средств в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Продавец автомобиля предоставил ООО «Арконт ЯЛР» решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с автомобиля MERSEDES-BENZ-C230 VIN: № были сняты запреты на совершение действий по распоряжению и регистрации. Сторонами по данному гражданскому делу также являлись: ООО «ЮСТ Групп», ФИО3 и Дзержинский РОСП <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

После приобретения автомобиля, ООО «Арконт ЯЛР» не осуществляло его регистрацию в органах ГИБДД, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством РФ порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного средства был установлен судебными приставам-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> при неполном выяснении обстоятельств касающихся собственника транспортного средства.

Представитель ООО «Арконт ЯЛР» неоднократно обращался в Дзержинский РОСП <адрес>, а именно к судебным приставам-исполнителям - ФИО1 и ФИО2 с требованиями об освобождении имущества от ареста. При обращении был предъявлен весь пакет документов, который сопровождал сделку купли-продажи автомобиля MERSEDES-BENZ-C230 VIN: №, а также ранее вынесенное решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному автомобилю, на основании которого, с автомобиля были сняты запреты Дзержинским РОСП на совершение действий по распоряжению и регистрации, Но приставы-исполнители отказались принимать во внимание обозначенные факты.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения автомобиля MERSEDES-BENZ-C230 VIN: №, в отношении него были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Однако на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному автомобилю, все ограничения были сняты. На момент заключения договора купли продажи решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Не имея возможности поставить спорное транспортное средство на регистрационный учет, не по своей вине, нарушаются права истца как собственника соответствующего транспортного средства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Арконт ЯЛР» об освобождении транспортного средства модель: MERSEDES-BENZ-C230, год выпуска: 2008, VIN: №, номер двигателя: 27292131132797, цвет: черный, от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» к ООО «ЮСТ Групп», судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР», а именно автомобиль марки модель: MERSEDES-BENZ-C230, год выпуска: 2008, VIN: №, номер двигателя: 27292131132797, цвет: черный.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко