УИД: 68RS0003-01-2022-001667-28
№ 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
с участием прокурора Кикина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности провести работы на месте захоронения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учётом уточнения требований, обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, тротуарную плитку, бортовой камень с места захоронения ФИО4 и ФИО5, расположенного на Петропавловском кладбище г. Тамбова за свой счёт; возложении обязанности осуществить монтаж общего металлического ограждения на месте захоронения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, расположенные на Петропавловском кладбище г. Тамбова, за свой счёт; взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. в солидарном порядке.
В исковом заявлении указала, что в 1974 году для захоронения её отца ФИО7 было предоставлено соответствующее место на Петропавловском кладбище г. Тамбова, размером 2,5 м. на 2 м. В дальнейшем на указанном месте было захоронена бабушка ФИО1 - ФИО4 и её мать - ФИО6 В 2000 году умерла мать ФИО2 - ФИО5, которая при жизни желала быть захороненной среди своих родственников, для чего в конце 90 годов были объединены два места захоронения, одно из которых принадлежало родителям ФИО1, а другое её старшей сестре ФИО10 ФИО13 обнаружила, что могила ФИО5 отделена от места захоронения её родственников отдельной оградой, а на месте захоронения матери ФИО1 находится бетонная стяжка и установлена ограда.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в к качестве ответчика привлечён ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация г. Тамбов Тамбовской области и МБУ «Дирекция городского хозяйства».
В судебном заседании истец ФИО1 и её представители по доверенности ФИО14 и ордеру адвокат Кузнецов М.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО15 и ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Надлежаще извещённые представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования администрации г. Тамбова Тамбовской области и МБУ «Дирекция городского хозяйства» в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора считавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 305 настоящего Кодекса права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В статье 21 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закреплено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.
На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.
В соответствии с пунктом 2.1.15 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 551-ст) (далее - Межгосударственный стандарт), лицо, ответственное за место захоронения - это лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.
Пунктом 2.2.4 Межгосударственного стандарта, разъяснено, что удостоверение о захоронении - это документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения.
Примечание - Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.
В соответствии с пунктом 2.11.1 Межгосударственного стандарта, местом погребения является часть пространства объекта похоронного назначения (кладбища, крематория, колумбария, иного здания/сооружения для погребения), предназначенная для проведения обрядовых действий по захоронению останков умерших или погибших, праха и урн с прахом, специально организованная в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.
Примечание - Места погребения могут быть: по принадлежности - государственные, муниципальные; по обычаям - общественные, вероисповедальные, воинские; по историческому и культурному значению - историко-мемориальные.
Пунктом 2.11.2 Межгосударственного стандарта предусмотрено, что место захоронения - это часть пространства объекта похоронного назначения (кладбища, колумбария и т.п.), предназначенная для захоронения останков или праха умерших или погибших.
Примечание - Места захоронения организуются в виде могил, склепов, мавзолеев, пантеонов, зданий-кладбищ, колумбарных ниш, специальных участков для развеивания праха.
Согласно пункту 2.11.3 Межгосударственного стандарта, могила - это место, находящееся на участке для погребения в земле, склепе, ином ритуальном сооружении, кроме колумбария, и предназначенное для захоронения останков умершего или погибшего в гробу или без него, или урн с прахом.
В пункте 2.11.8 Межгосударственного стандарта разъяснено, что семейное место захоронения - это участок на территории объекта похоронного назначения, предоставляемый для захоронения членов одной семьи.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами спора, что на территории Петропавловского кладбища г. Тамбова, в одном месте захоронения, захоронены родственники истца и ответчиков, а именно:
- ФИО5 (тетя истца и мать ответчиков), дата регистрации захоронения 2000 год;
- ФИО4 (бабушка истца и ответчиков), дата регистрации захоронения 1976 год;
- ФИО6 (мать истца и тётя ответчиков), дата регистрации захоронения 1998 год;
- ФИО7 (отец истца и дядя ответчиков), дата регистрации захоронения 1974 год;
- ФИО8 (сестра истца, двоюродная сестра ответчиков);
- малолетний ФИО9 (племянник истца и двоюродный племянник ответчиков);
- ФИО10 (тетя истца и ответчиков);
- ФИО11 (дядя истца и ответчиков);
- ФИО12 (двоюродный брат истца и ответчиков).
Как установлено судом, стороны спора являются родственниками, а именно: ответчики приходятся друг другу родными братом и сестрой, и двоюродными братом и сестрой истца.
В ходе судебного заседания ответчики подтвердили, что ФИО3 в 2020 году по согласованию с ФИО2 проведены работы на могиле их матери, в ходе которых могила ФИО5 и ФИО4 выделена в отдельное место захоронения, путём демонтажа общей ограды и возведения отдельной ограды, кроме того на выделенном месте захоронения произведена укладка тротуарной плитки и бортового камня, что отражено на фотоматериалах представленных в суд (том 1 л.д. 12 - 14, 48 - 50, 178 - 185).
В период рассмотрения гражданского дела 23.08.2023 ответчиком ФИО3 получено удостоверение о захоронении ФИО4 и ФИО5
Точные места расположения всех могил указанных лиц, в месте их захоронения не известны, что подтверждается пояснениями сторон спора и отражено в ответе МБУ «Спецтехуниверсал» от (том 1 л.д. 31), так как места захоронения в книгах учёта не значатся, выдача пропусков на муниципальные общественные кладбища и знаки с регистрационным номером осуществляется с 2016 года в соответствии с постановление администрации г. Тамбова Тамбовской области от «Об утверждении Устава МБУ «Спецтехуниверсал», правопреемником которого является МБУ «Дирекция городского хозяйства» (третье лицо по делу).
Лицом ответственным за место захоронения ФИО7 и ФИО6 с является их дочь - истец ФИО1, в связи с чем, она наделена правом требовать устранения нарушений препятствующих обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним (удостоверение о захоронении от ).
Статьями 28, 31 и 32 решения Тамбовской городской Думы от (четвертый созыв пятьдесят шестое заседание) «О Положении «Об организации похоронного дела и содержании мест погребения на территории городского округа - город Тамбов» (действовавшим в период возникновения рассматриваемых правоотношений), признано утратившим силу с Решением Тамбовской городской Думы от 26 января 2022 г. N 409 (далее - Положение), предусмотрено, что надмогильные сооружения (памятники, ограды и т.п.) устанавливаются или меняются на другие с разрешения администрации кладбища. Установленные надмогильные сооружения являются собственностью граждан, их установивших. Все работы на кладбище, связанные с установкой, заменой и демонтажем надмогильных и иных сооружений, производятся специализированной службой по вопросам похоронного дела или силами других организаций и граждан по согласованию с администрацией кладбища. Надмогильные сооружения регистрируются в «Книге регистрации установки надгробий» администрацией кладбища. В книге регистрации указываются квартал, сектор и номер могилы, фамилия, имя и отчество захороненного, дата установки, габаритные размеры и материал памятника, адрес и фамилия лица, ответственного за могилу.
Однако вопреки приведённым статьям Положения, ответчики установку надмогильных сооружений с администрацией кладбища не согласовали, что подтверждается ответом МБУ «Спецтехуниверсал» от , а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля смотрителя кладбища ФИО17, который также опроверг доводы ответчиком ФИО2 об устном согласовании установки надмогильных сооружений.
Иных доказательств в подтверждение данного довода ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.
В соответствии с частью 1 статьёй 20 Положения, места захоронений следует предусматривать, в том числе на 2 - 6 могил - семейные, семейные склепы и пантеоны.
Согласно статье 21 Положения, устанавливаются следующие размеры отводимых земельных участков:
1) под погребение тела в гробу на новых участках кладбищ с учетом последующего погребения на этом же участке земли умершего близкого родственника - 2,0 х 2,5 м;
2) под погребение тела в гробу на старых участках кладбищ и на старых кладбищах - 1,0 х 2,0 м;
3) под погребение тела в гробу на новых участках кладбищ с целью создания семейных (родовых) захоронений - 2,5 х 4,0 м;
4) под погребение урны с прахом - 1,0 х 1,0 м.
На основании ответа МБУ «Спецтехуниверсал» от , при обследовании вышеприведённого общего места захоронения установлено, что первоначально производилось захоронение ФИО7 в 1974 году, далее на этом же месте захоронения было произведены захоронения ФИО4 в 1976 году, ФИО6 в 1998 году и ФИО5 в 2000 году. В дальнейшем данное захоронение было объединено с соседним местом захоронения ФИО12, захороненного в 1974 году, на территории места захоронения которого были захоронены ФИО11 и ФИО10 После объединения двух захоронений в 2017 году на свободном месте была захоронена ФИО18 По сведениям МБУ «Спецтехуниверсал» изложенных в том же ответе 1970 годах земельные участки под захоронения выделялись размером 2, 5 м. х 2 м.
В соответствии с ответом МБУ «Спецтехуниверсал» от , выделялись два земельных участка: под захоронение ФИО7, к которому захоронены ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО18, и под захоронение ФИО12, к которому захоронены ФИО12, ФИО10 (том 1 л.д. 107).
Таким образом, суд считает установленным, что фактически место захоронения родственников сторон спора состоит из двух объединённых мест захоронения в одном в которых находятся могилы ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, а в другом могилы ФИО10, ФИО11 и ФИО12 После объединения двух мест захоронения в одно, на его территории захоронены ФИО8 и малолетний ФИО9
Поскольку ранее всех в 1974 году был захоронен отец истца -ФИО7, его жена - ФИО6, мать жены - ФИО5, родная сестра жены - ФИО4 захоронены на выделенном ФИО7 под погребенье земельном участке, что также отражено в ответе МБУ «Спецтехуниверсал» от .
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что место захоронения ФИО7, с учётом размера выделенного земельного участка и родства захороненных лиц, является семейным. Принимая во внимание, что ФИО10 являлась дочерью ФИО19 и соответственно родной сестрой ФИО5 и ФИО6, статус захоронения, как семейного сохранился и после объединения в 2017 году двух мест захоронения.
Поскольку судом не установлено наличия спора по поводу правомерности объединения двух мест захоронения, суд считает, что оно было осуществлено согласовано родственниками захороненных лиц.
При этом, доказательств подтверждающих обоснованность и правомерность разделения общего семейного места захоронения, ответчиками суду не представлено.
Также необходимо отметить, что фактически разделение общего места захоронения привело к образованию нового места захоронения, на котором расположены могилы двух лиц ФИО5 и ФИО4, размеры нового места захоронения составили 2, 3 м. х 1, 2 м. (ответ МБУ «Спецтехуниверсал» от - том 1 л.д. 118), что не соответствует требования Положения в части размера отводимого земельного участка под захоронение свыше одного человека.
Помимо этого, при обращении в суд истцом приведены доводы о том, что вновь установленная ответчиками ограда, между разделёнными местами захоронений, находится непосредственно над могилой её матери ФИО6, которая захоронена между ФИО5 и ФИО4 с одной стороны и своим мужем ФИО7 с другой.
Возражая против данных доводов истца, ответчики ссылались на то, что могила матери истца находится с другой стороны от могилы ФИО7, какая - либо могила на месте установки ограды отсутствует.
В ходе рассмотрения гражданского дела, по согласованию с администрацией кладбища истцом проведены земельные работы на месте захоронения своих родителей ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 226). Согласно письменным пояснениям МБУ «Дирекция городского хозяйства» от приведённые земельные работы проведены с участием представителя администрации кладбища - смотрителя ФИО17 В ходе работ установлено, что под металлическим ограждением, тротуарной плиткой и бортовым камнем, находится гроб (верхняя часть) на глубине 1 м. 40 см., над данным гробом иных гробов не имеется.
По результатам проведения земельных работ составлен соответствующих акт от и фототаблица предоставленная МБУ «Дирекция городского хозяйства» в суд.
Повторно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля смотритель кладбища - ФИО17 подтвердил, что под металлическим ограждением, тротуарной плиткой и бортовым камнем, находится гроб.
Результат приведённых работ согласуется с доводами истца, в связи с чем, суд критически относится к доводам ответчиков о том, что могила расположенная под ограждением принадлежит иному лицу, а не матери истца. При этом, суд учитывает, что данные доводы ответчиками приведены впервые уже после проведения земельных работ на кладбище, что не соответствует первоначальной позиции ответчиков и расценивается, как попытка ввести суд в заблуждение.
К показаниям допрошенных свидетелей со стороны истца и ответчиков, предоставивших сведения о месте расположения могилы истца, суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат друг другу и согласуются с позицией соответствующей стороны спора, таким образом, показания данных свидетелей, как доказательство является оспоримым, опровергают друг друга и не могут быть положены в основу решения суда.
Доводы ответчиков о том, что могила матери истца расположена между могилами ФИО7 и ФИО18 (том 1 л.д. 49, 50), являются голословными, при этом необходимо отметить, что исходя из данных доводов могила матери истца находилась бы непосредственно перед входом через ограду на общее место захоронения и фактически являлась местом постоянного прохода, что является неуважением памяти умерших и не могло остаться без внимания их родственниками.
На основании изложенного, суд считает установленным, что непосредственно под установленной ответчиками оградой находится могила матери истца - ФИО6
Для суда неоспоримо, что наличие ограды, тротуарной плитки и бортового камня непосредственно над могилой препятствует проведению религиозных обрядов, обеспечению надлежащего содержание места захоронения и постоянного ухода за ним и не отвечает принципу справедливости, и уважения памяти умерших.
Тот факт, что ответчиком ФИО3 получено удостоверение о захоронении ФИО4 и ФИО5, то есть он с указанной даты является лицом ответственным за их место захоронения, не опровергает установленных судом обстоятельств возведения ограды на могиле матери истца, захоронения ФИО4 и ФИО5 на земельном участке отведенном под захоронение ФИО7, а также того что действиями ответчиков было разделено семейное место захоронения. Кроме того, работы по разделению общего места захоронения были проведены ФИО3 в 2020 году, в то время, как удостоверение о захоронении ФИО4 и ФИО5 получено только в 2023 году, соответственно на момент проведения работ ответчик не обладал правами ответственного за место захоронения лица (пункты , 2.2.4 Межгосударственного стандарта).
На основании изложенного, принимая во внимание, что работы по разделению мест захоронения без соблюдения установленного законом порядка, в части согласования с администрацией кладбища, то есть являлись самовольными, привели к разделу семейного места захоронения и выделению места захоронения не соответствующего размерам установленным действующим правовым регулированием, а также в результате установления ограды на могиле матери истца, привели к невозможности обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянного ухода за ним, с учётом того, что определить точную площадь тротуарной плитки и бортового камня, уложенных над могилой матери истца не представляется возможным, суд находит требования истца о возложении на ответчиков обязанности демонтировать металлическое ограждение, тротуарную плитку, бортовой камень с места захоронения ФИО4 и ФИО5, и осуществить монтаж общего металлического ограждения на захоронении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 распложенном на Петропавловском кладбище г. Тамбова за свой счёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пунктах 2, 12, 13 и 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Под нравственными страданиями понимается - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Последствия проведённых работ в виде раздела семейного места захоронения и невозможности обеспечивать надлежащее содержание места захоронения свой матери и постоянный уход за ним, являются не уважением к памяти умерших, лишивших ФИО1 личного неимущественного права, как дочери, на сохранение памяти об умерших родителях, что бесспорно вызывает негативные эмоции и нарушает личные неимущественные права истца, чем ФИО1 причинен моральный вред.
Тот факт, что действия по разделению общего места захоронения осуществлены именно ФИО3 по согласованию со ФИО2 установлен судом.
Действия ответчиков причинивших нравственные страдания истцу, суд находит виновными, поскольку они были осуществлены без согласования с администрацией кладбища и иными родственниками захороненных лиц, вопреки действующему правовому регулированию и привели к разделу семейного места захоронения, что ответчикам заведомо было известно.
Доказательств опровергающих наличие вины в причинении истцу морального вреда ответчиками в суд не представлено.
Поскольку работы по разделению мест захоронения выполнены именно ответчиком ФИО3 по согласованию со ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая длительный период нарушения личных неимущественных прав истца с 2020 года, пожилой возраст истца (70 лет), противоправность действий ответчиков, отсутствие признания ответчиками вины, отсутствия доказательств предпринятых мер по заглаживанию вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма равная 20 000 руб., которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность демонтировать металлическое ограждение, тротуарную плитку, бортовой камень с места захоронения ФИО4 и ФИО5, расположенного на Петропавловском кладбище г. Тамбова за свой счёт.
Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность осуществить монтаж общего металлического ограждения на место захоронения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, расположенного на Петропавловском кладбище г. Тамбова, за свой счёт.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 г.
Судья: Федотов Л.А.