77RS0021-02-2025-004660-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года
30 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7580/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), о признании незаконным и отмене предложение адрес Москвы о заключении договора социального найма на равнозначное жилое помещение в связи с ухудшением жилищных условий от 26.03.2025 № 33-6-125324/25-(0)-1, возложении обязанности на Департамент повторно рассмотреть вопрос о подборе площади жилого помещения для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда семьи ФИО1 исходя из нормы предоставления 18 кв. м без учета жилищной обеспеченности фио, не состоящей на жилищном учете в рамках учетного дела № № 53-01-953250-2001-0142.0.
Требования мотивированы тем, что семья истцов из 5 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, в рамках учетного дела № 53-01-953250-2001-0142.0, по адресу: адрес, где проживает на основании договора социального найма. Письмом от 26.03.2025 № 33-6-125324/25-(0)-1 истцам было предложено заключить договор социального найма на равнозначное жилое помещение в связи с ухудшением жилищных условий, поскольку племянницей истца – фио 13.09.2024 отчуждено ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.
Истец полагает указанное решение Департамента, выраженное в уведомлении, незаконным, поскольку фио на жилищном учете с семьей истца не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует, в связи с чем членом семьи истцов не является, и следовательно, уровень обеспеченности жилой площадью семьи истца должен определяться без учета жилой адрес
Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ..., фио, фио, фио, фио
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещено.
Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Порядок предоставления гражданам жилых помещений, оказания помощи города в приобретении жилых помещений гражданами в собственность в адрес установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29).
По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона адрес № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
К членам семьи заявителя отнесены супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (ч. 2 ст. 1 Закона № 29).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в составе семьи из 10 человек (она ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 22.08.2008 № 5311-01-2008-0763739.
ФИО1 в составе семьи из 5 человек (она ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио 2014 г.р) состоит на жилищном учете с 2001 года. Номер учетного дела № 53-01-953250-2001-0142.0.
Во время актуализации жилищных документов по учетному делу ФИО1 ДГИ адрес установлено, что 13.09.2024 фио, зарегистрированной совместно с ФИО1, отчуждено 1/2 доли жилого помещения по адресу: адрес, что по мнению Департамента, привело к ухудшению жилищных условий семьи ФИО1
Письмом ДГИ адрес от 26.03.2025 № 33-6-125324/25-(0)-1 семье ФИО1 было предложено заключить договор социального найма на равнозначное жилое помещение в рамках переселения по программе реновации по причине отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 21 Закона № 29 в связи с отчуждением собственности фио, поскольку это привело к уменьшению размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца.
Согласно возражениям ответчика, в соответствии со ст. 10 Закона № 29 отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения, относятся к числу действий, повлекших ухудшение жилищных условий, последствием совершения которых является изменение срока предоставления жилого помещения до истечения пятилетнего срока с момента их совершения. В связи с тем, что согласно норме ч. 2 ст. 1 Закона № 29 фио является членом семьи ФИО1, при расчете жилищной обеспеченности Департамент обязан учитывать жилые помещения, находящиеся на праве пользования и на праве собственности у членов семьи граждан, состоящих на жилищном учете. фио были совершены действия, отнесенные Законом № 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в связи с чем жилищный вопрос семьи ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 21 Закона № 29 возможно по истечении пяти лет (после 13.09.2029) с даты ухудшения.
Между тем, суд не соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 21 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
В оспариваемых уведомлениях, указано на совершение заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий согласно ст. 10 Закона № 29, относятся:
1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;
2) обмен жилыми помещениями;
3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;
4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;
5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);
6) выдел доли собственниками жилых помещений;
7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Исходя из смысла вышеприведенного положения закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Также ответчиком не было учтено то обстоятельство, что фио не была поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи истца, она не претендует на улучшение жилищных условий как нуждающаяся.
Действия ДГИ адрес в той части, в которой решение жилищного вопроса было поставлено в зависимость от отчуждения доли в праве собственности на жилое помещение фио, не соответствуют закону, поскольку фио не является членом семьи очередников, не состоит на жилищном учете совместно с ФИО1, не предоставляла в пользование очередникам жилое помещение по адресу: адрес, на которое имеет долю в праве собственности.
Таким образом, оспариваемое уведомление Департамента городского имущества адрес от 26.03.2025 № 33-6-125324/25-(0)-1 является незаконным и подлежит отмене, а вопрос улучшения жилищных условий повторному рассмотрению, без учета жилищной обеспеченности фио, не состоящей на жилищном учете в рамках учетного дела № № 53-01-953250-2001-0142.0.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предложение ДГИ адрес о заключении договора социального найма на равнозначное жилое помещение в связи с ухудшением жилищных условий от 26.03.2025 № 33-6-125324/25-(0)-1.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о подборе площади жилого помещения для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда семьи ФИО1 исходя из нормы предоставления 18 кв. м без учета жилищной обеспеченности фио, не состоящей на жилищном учете в рамках учетного дела № № 53-01-953250-2001-0142.0.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.