УИД 77RS0013-02-2025-003184-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/25 по иску фио, ФИО1 к ООО «ПИК Инвестроект» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере сумма, сумму в размере сумма в счет компенсации расходов на услуги по проведению независимой экспертизы, денежную сумму в размере сумма в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг, денежную сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере сумма в счёт оплаты услуг специалиста по приёмке и составлению акта осмотра квартиры, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1% в день по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22.10.2026, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителя, денежную сумму в размере сумма в счет компенсации расходов на нотариальные действия (подготовку доверенности), денежную сумму в размере сумма в счет компенсации расходов на почтовые отправления.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № б/н от 09.09.2024. Объект договора - квартира, общей площадью 63,70 кв.м, почтовый адрес: адрес, вн.тер. м.адрес, квартал №100, д.1, к.2, кв.614. Цена договора в размере сумма оплачена в полном объеме. Квартира была передана по передаточному акту от 18.09.2024.
В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на Объект составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня передачи Объекта. В период гарантийного срока обнаружен ряд недостатков.
18.09.2024 между сторонами составлен акт осмотра в двух экземплярах, для каждой из сторон, в котором указаны строительные недостатки. Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», до 18.11.2024, на их устранение. Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», данные недостатки в указанный срок не устранил.
Для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на устранение строительных недостатков, истцы обратились к независимому эксперту в ООО «ЮС ГРУПП». В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила сумма, стоимость услуг эксперта сумма.
До настоящего времени ответчик не возместил стоимость устранения недостатков.
В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей, а именно, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они ранее были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителями или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных им вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 09.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № б/н от 09.09.2024.
Объект договора - квартира, общей площадью 63,70 кв.м, почтовый адрес: адрес, вн.тер. м.адрес, квартал №100, д.1, к.2, кв.614. Цена договора в размере сумма оплачена в полном объеме. Квартира была передана по передаточному акту от 18.09.2024.
В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на Объект составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня передачи Объекта. В период гарантийного срока обнаружен ряд недостатков.
18.09.2024 года между сторонами составлен акт осмотра в двух экземплярах, для каждой из сторон, в котором были указаны строительные недостатки. Общество с ограниченной ответственностью «ПИК- ИНВЕСТПРОЕКТ», данные недостатки в указанный срок – 18.11.2024 не устранил.
В соответствии с заключением ООО «ЮС ГРУПП», стоимость ремонтных работ квартиры по смете составила сумма.
Определением суда от 26 июня 2025 года назначена строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 17/07ТВ-25, составленного экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», качество строительных и ремонтных работ, проведенных в квартире 64, расположенной по адресу: адрес, втмо Кунцево, квартал №100, д. 1, к. 2. не соответствует ИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в блице №1 Исследовательской части.
На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №614, расположенной по адресу: адрес, втмо Кунцево, квартал №100, д. 1, к. 2, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, представлена в приложении №1 и составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники.
Истцы ставят перед судом требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере, определенном судебной экспертизой сумма
В связи с наличием в квартире недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков в размере 1 % начиная с 22.10.2026 и до дня фактического исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
Между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере сумма
Требования истцов о взыскании штрафа, суд отклоняет, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлен мораторий в отношении штрафа и неустоек.
Требование о взыскании убытков по приемке объекта в размере сумма суд отклоняет, так как данные расходы не являются необходимыми.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024г.), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы, пропорционально удовлетворенных судом требований (69%), в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК Инвестроект» (ИНН <***>) в пользу фио (...паспортные данные......), ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, моральный вред сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «ПИК Инвестроект» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Взыскать с ООО «ПИК Инвестроект» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.
Судья