Дело №
Поступило в суд
17.10.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Сузунский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании единовременной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Министерство труда и социального развития <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство через государственное казённое учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При этом, подписывая обязательство о целевом использовании вышеуказанной выплаты, последняя была уведомлена о необходимости предоставить в Учреждение отчёт о её целевом использовании, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО2 единовременной денежной выплаты в размере 281 997 рублей 93 копейки, указанные денежные средства была перечислены на счёт ответчика, открытый в АО «Тинькоф Банк» (в настоящее время наименование кредитной организации АО «ТБанк»).
После получения выплаты ответчик не произвела предписанные действия о предоставлении отчёта о целевом использовании выплаты.
Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 281 997 рублей 93 копейки.
Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, его участие в гражданском деле данной категории не является обязательным.
ФИО6 в судебном заседании исковые требования Министерства труда и социального развития <адрес> признала полностью, о чём оформила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.
Судом разъяснены ответчику следующие положения:
- в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований;
- сторона по делу должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. Последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.
После разъяснения вышеуказанных положений ответчик пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны, свою позицию поддерживает.
Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства труда и социального развития <адрес> к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Учитывая удовлетворение исковых требований на сумму 281 997 рублей 93 копейки, с ответчика в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 460 рублей в доход бюджета муниципального образования - администрации <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства труда и социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании единовременной денежной выплаты, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, серии 50 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Министерства труда и социального развития <адрес> единовременную денежную выплату взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 281 997 рублей 93 копейки (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 93 копейки).
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования - администрации <адрес> государственную пошлину в размере 9 460 рублей (девять тысяч четыреста шестьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь ФИО5
Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года
Судья О.В.Бонецкая