дело № 2-1121/2022

УИД 34 RS0019-01-2022-001501-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 15 августа 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 06 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку пиломатериалов № 754, согласно которому ООО «Партнер» обязалось предоставить следующий товар: доска образная, 1 сорт, 50х150х6000, ГОСТ 8486-86 – 13 000 рублей х 9 м? = 117 000 рублей; брус обрезной, 1 сорт, 150х150х6000, ГОСТ 8486-86 – 13 000 рублей х 2,025 м? = 26 325 рублей; брус обрезной, 1 сорт, 150х150х6600, ГОСТ 8486-86 – 13 000 рублей х 1,2 м? = 15 600 рублей, а также доставку манипулятором – 4450 рублей, а всего на сумму 163 375 рублей, в том числе НДС – 27 229 рублей 17 копеек, в следующие сроки: в течении 12 рабочих дней после оплаты. Истцом была внесена оплата товара в размере 163 375 рублей, однако ответчик не передал товар в согласованные сроки. 03 сентября 2021 года истец направил в адрес ООО «Партнер» претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара по договору в сумме 163 375 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 39 731 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7062 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. 49).

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя. Дополнил, что договор с ООО «Партнер» им был заключен через интернет-сайт, контакта с ответчиком у него не имеется, в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

Ответчик ООО «Партнер», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. До судебного заседания от ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что ООО «Партнер» является ненадлежащим ответчиком по делу. Основным видом деятельности ООО «Партнер» является производство лаков и красок для печати на упаковочных материалах, все договора на поставку заключаются ими только с юридическими лицами, которые занимаются печатью упаковочных материалов – полимерной пленкой, пакетами. Общество никогда не торговало пиломатериалами. Никаких договорных отношений со ФИО1 они не имеют. Более того подобная ситуация не единичная. Примерно с августа 2021 года к ним стали поступать звонки и сообщения от граждан и юридических лиц о том, что ими с ООО «Партнер» заключены договора, при этом после оплаты, товар им не поступал. Все обращавшиеся указывают расчётный счет № .... открытый в филиале Центральный ПАО Банк «ФК «Открытие», на который они переводили денежные средства. Указанный расчетный счет им не принадлежит, ООО «Партнер» расчетных счетов в данном банке не имеет (л.д. 36).

Третье лицо ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, причина неявки не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения истца, руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при указанной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 данного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2021 года между ООО «Партнер», в лице ФИО4, действующего на основании Устава, как поставщиком, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор № 754 на поставку пиломатериалов. Из текста договора усматривается, что поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются и указываются в счет на оплату № 754 от 06 августа 2021 года, являющегося неотъемлимой частью настоящего договора. Оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере. Поставка товара производится в течении 12 рабочих дней после оплаты. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 163 375 рублей. Товар поставляется поставщиком по адресу: ..... В пункте 7 данного договора указаны следующие реквизиты поставщика ООО «Партнер»: адрес - Ленинградская область, Всеволожский район, местечко Углово, здание 9 литера «а», помещение 15, ИНН <***>, расчетный счет № ...., открытый в филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» (л.д. 12-14).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору ФИО1 перевел на счет ООО «Партнер» № ...., филиала Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие», денежную сумму в размере 163 375 рублей (л.д. 15).

Однако по истечении указанного в договоре времени ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем 03 сентября 2021 года ФИО1 направил в адрес ООО «Партнер» претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа (л.д. 9-10).

В отзыве на иск представитель ООО «Партнер» указал, что договора со ФИО1 они не заключали, денежных средств от истца не получали, расчётных счетов в ПАО Банк «ФК «Открытие», куда Столяров перевел указанную денежную сумму они не имеют. При этом указывают, что подобная ситуация не единичная. Примерно с августа 2021 года к ним стали поступать звонки и сообщения от граждан и юридических лиц о том, что ими с ООО «Партнер» заключены договора, при этом после оплаты товар им не поступал. Все обращавшиеся указывают расчётный счет <***> в филиале Центральный ПАО Банк «ФК «Открытие», на который они переводили денежные средства.

Исходя из представленных ПАО Банк «ФК «Открытие» по запросу суда сведений следует, что расчётный счет № № .... принадлежит ООО «Партнер» с ИНН <***>.

Согласно общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Партнер» (ИНН <***>), расположено по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципального округа Обручевский, пр-кт Ленинский, д. 111, к. 1, этаж 3, помещение 26, офис 217, директор ФИО5, основной вид деятельности: торговля оптовая, неспециализированная (л.д. 56); ООО «Партнер» (ИНН <***>), расположено по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, местечко Углово, здание 9 литера «а», помещение 15, директор ФИО6, основной вид деятельности: торговля оптовая лакокрасочными изделиями (л.д. 33).

05 октября 2021 года директор ООО «Партнер» (ИНН <***>) ФИО6 обращался в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны общества с таким же наименованием, которое через интернет сайт заключало договора с физическими и юридическими лицами на поставку пиломатериалов, указывая расчетный счет для перевода денежных средств № № .... открытый в филиале Центральный ПАО Банк «ФК «Открытие», который их организации не принадлежит. Более того со времени своего образования они не имели и не имеют счетов в указанном банке (л.д. 39).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Партнер» (ИНН <***>) договорных отношений не имеется. Представленный в материалы дела договор № 754 на поставку пиломатериалов от 06 августа 2021 года истцом заключен не с указанным им ответчиком, так как генеральным директором ООО «Партнер», имеющим право действовать на основании Устава от имени юридического лица с 17 августа 2018 года является ФИО6, а не указанный в договоре ФИО4 Кроме того доказательств перечисления денежных средств в размере 163 375 рублей на счет ответчика ООО «Партнер» (ИНН <***>), материалы дела не содержат. Денежные средства в размере 163 375 рублей перечислены ООО «Партнер» (ИНН <***>), с которым у истца отсутствуют договорные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер» (ИНН <***>) о защите прав потребителей.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права обратиться к ООО «Партнер» (ИНН <***>) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку денежная сумма перечислена на принадлежащий им счет в отсутствии законных оснований и договорных отношений.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>) о взыскании стоимости договора в размере 163 375 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 39 731 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7062 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 августа 2022 года