Решение по делу № 2-173/2022 от 29.09.2022 - о прекращении права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Дело №2-173/2022

УИД 75RS0003-01-2021-002636-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником нежилого здания (цех), расположенного по адресу: <...>, лит. Б, с кадастровым номером .... Указанный объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 45991 кв.м., местоположение которого определено: ... земельный участок находится в государственной собственности право на который не разграничено. Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена (Закон Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585). Государственным казенным учреждением «Центр обслуживания, содержания, продаж казенного имущества Забайкальского края» направлен в адрес Департамента акт экспертного заключения ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 06.04.2021 года. Согласно которому, был обследован земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3316 и было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 75:32:010314:28 прекратил свое существование. Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком, на котором ранее располагалось нежилое здание (цех), и в настоящее время у Департамента имеются препятствия по дальнейшему распоряжению этим земельным участком. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит снять из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилое здание (цех) с кадастровым номером 75:32:010314:28, расположенный по адресу: Забайкальский край, ..., в связи с прекращением его существования, а также прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание (цех), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., в связи с прекращением его существования.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 12.01.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита»

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, представителей.

Выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 7 названной статьи устанавливает, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый ..., общей площадью 945,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., строение 11.

Указанный объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3316, площадью 45991 кв.м., местоположение которого определено: <...>. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок находится в государственной собственности право на который не разграничено.

Согласно распоряжению Департамента государственного имущества и земельных отношения Забайкальского края от 30.09.2019 предварительно согласовано предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка в собственность ФИО2 со сроком действия два годя со дня его принятия. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора в суде право собственности ФИО2 на данный земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно обращению главы администрации Железнодорожного района ФИО5 от 08.02.2021г. в адрес руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, следует, что он просит принять меры к собственникам и арендаторам земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3316 в связи с наличием на данном земельном участке твердых коммунальных отходов, остатков строительных материалов, сухой травы, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту экспертного исследования №21/04/04 от 06 апреля 2021 года, составленного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», представленного истцом, при осмотре земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., специалистами зафиксировано наличие разрушенного фундамента производственных зданий, при этом отсутствуют 97 % несущих и ограждающих элементов строений. На основании проведенного обследования специалистами сделан вывод о прекращении существования двух промышленных зданий.

Допрошенные в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6, специалист ФИО7 подтвердили выводы акта экспертного исследования о прекращении существования объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 945,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ...

Согласно заключению представленного ответчиком ФИО2, о техническом обследовании фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000;3316, расположенного по адресу ..., выполненным ООО «Омега» от 2022г., осмотром установлено, что деформаций конструкций, влияющих на прочность и устойчивость, не выявлено. Имеющиеся на земельном участке фундаменты могут быть использованы для дальнейшей реконструкции.

Согласно заключению эксперта №31/СЭ/2016, выполненного ООО «Городской стандарт» в 2016 году экспертом ФИО8, обследуемое здание, расположенное по адресу <...>, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента стен.

Вместе с тем, из представленного заключения ООО «СтройАвтоЭксперт» №10/СЭ/2022 года, выполненного также экспертом ФИО8 уже в 2022 году, при обследовании спорного здания, расположенного по адресу <...> установлено, что фундамент находится в ограниченно рабочеспособном состоянии и является пригодным для дальнейшей эксплуатации, при котором не существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Для проверки доводов об уничтожении, либо сохранности объекта недвижимости для дальнейшей эксплуатации, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Судэкс-Чита» №206/22 от 05.07.2022г., у строительных конструкций объекта – нежилое здание - цех ремонта опалубки, расположенного по адресу ..., ... с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3316, площадью 45 991 кв.м, осмотренные строительные конструкции не соответствуют нормативному уровню технического состояния, находятся в недопустимом состоянии. При реконструкции объекта исследования использование существующих конструкций здания невозможно. Утраченный объект восстановить до того объекта, который находится на праве собственности ФИО9 путем реконструкции невозможно. Для восстановления исследуемого объекта до того объекта, который находится на праве собственности ФИО2, необходимо новое строительство, с применение новых строительных материалов и изделий, по проекту строительства разработанного для строительства и ввода в эксплуатацию объекта 1979 года. Наличие исследованных поврежденных конструкций не обеспечивает функциональную пригодность здания как нежилое.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил свое заключение, отметив, что объект как нежилое здание прекратил свое существование.

Оценивая вышеперечисленные заключения экспертов, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение экспертизы АНО «Судэкс-Чита» №206/22 от 05.07.2022г., поскольку суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы, об образовании, повышении квалификации. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы, подтверждены фототаблицами и схемами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, в том числе с Актом экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 06 апреля 2021 года.

Вместе с тем, суд критически расценивает заключения экспертов, выполненные ООО «Омега» от 2022г., ООО «СтройАвтоЭксперт» №10/СЭ/2022 года, поскольку экспертам не разъяснялась уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, заключение эксперта ФИО8 ООО «СтройАвтоЭксперт» №10/СЭ/2022 года, противоречит его же выводам, данным в экспертизе .../СЭ/2016 ООО «Городской стандарт», выполненной в 2016 году.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости прекратил свое существование, в связи с разрушением.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание, как на объект недвижимого имущества. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, полагая что сохранение такого права на прекративший существование объект делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена. Принимая такое решение суд учитывает, что ответчиком ФИО2 на протяжении длительного времени фактически не предпринято мер к восстановлению объекта недвижимости.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, решение о прекращении права собственности является основанием для исключения сведений из ЕГРН об объекте недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание, кадастровый номер 75:32:010314:28, общей площадью 945,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ...

Решение является основанием для исключения записи об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.