Производство № 2-293/2023 (2-7405/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009995-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №2202264042, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 57 287 рублей (из них 51 815 рублей сумма к выдаче, 5 472 рубля - оплата страхового взноса на личное страхование), с условием уплаты 29,9 процентов годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору №2202264042 образовалась задолженность. По состоянию на 01 сентября 2022 года задолженность составила 72 159 рублей 28 копеек, из них: 57 287 рублей – сумма основного долга, 8 361 рубль 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 488 рублей 45 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 819 рублей 36 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2202264042 от 02 июля 2014 года в сумме 72 159 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 78 копеек.

21 ноября 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела, принятого к производству в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного Главного управления Центрального Банка РФ.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

При заключении кредитного договора МА был указан адрес проживания, который также являлся и местом регистрации ***.

Согласно поступившим сведениям адресно-справочной службы МА снята с регистрационного учета в г. Москва.

Учитывая указанные обстоятельства, судом для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу положение статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и МА (Заемщик) заключен кредитный договор №2202264042, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 57 287 рублей (из них 51 815 рублей сумма на оплату товара – плита Hansa, 5 472 рубля оплата страхового взноса на личное страхование) с условием уплаты 29,9 процентов годовых, со сроком возврата кредита в течение 16 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 4 413 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий; количество ежемесячных платежей – 16; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 22 июля 2014 года, дата перечисления последующих ежемесячных платежей – 22 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий догвоора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, а именно: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №2202264042 от 02 июля 2014 года составляет 72 159 рублей 28 копеек, из которых: 57 287 рублей – основной долг, 8 361 рубль 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 488 рублей 45 копеек – убытки банка, 1 819 рублей 36 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 рубля – комиссия за направление извещений.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, рассматривая довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иным законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ №43).

Кредитный договор №2202264042 от 02 июля 2014 года заключен между сторонами со сроком на 16 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, то есть до 02 ноября 2015 года. При этом, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в счет гашения кредита 22 числа каждого месяца.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате суммы кредита кредитору было известно после 22 числа каждого соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Принимая во внимание, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком вносились с нарушением, а окончанием срока действия договора является 02 ноября 2015 года, то именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года и истек 03 ноября 2018 года.

Истцу было известно о том, что его права нарушены, в связи с чем, он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно штампу на конверте). 26 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 был вынесен судебный приказ №2-4796/2019 о взыскании задолженности в сумме 72 159 рублей 28 копеек, который был отмене 25 ноября 2019 года на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №2202264042 от 02 июля 2014 года истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие») 21 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному договору от 02 июля 2014 года истцом пропущен.

Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.