Решение по делу № 2А-2650/2022 от 08.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года

Дело № 2а-2650/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мелиховское-Агро» к Отделению службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Ю.Е.В., заинтересованные лица: ТУ Росимущества по Ростовской области, ООО «Комбинат «Рикоул», МИФНС №23 по РО о признании незаконными действий, оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Мелиховское-Агро» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что является победителем торгов №, проведенных на электронной площадке ОООО «ЮКС», по реализации имущества:

- по лоту № (вторичные): земельный участок с кадастровым номером №,

- по лоту № (вторичные): земельный участок с кадастровым номером №.

Торги были проведены 07.10.2021г., имущество оплачено 12.10.2021г.

Заявитель обратился в службу судебных-приставов с запросом о предоставлении документов для регистрации по итогам торгов, договоров купли-продажи имущества должника ООО «Комбинат «Рикоул». В ответе от 17.12.2021г. было отказано в выдаче документов, с указанием на то, что 03.11.2021г. арестованное имущество отозвано с торгов в связи с полным погашением задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

С учетом того, что денежные средства за реализованное имущество ООО «Мелиховское-Агро» перечислило 12.10.2021г., истец полагает неправомерными действия СПИ Ю.Е.В. по вынесению постановления об отзыве имущества с торгов от 03.11.2021г.

На основании изложенного просит суд незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Ю.Е.В. по вынесению постановления об отзыве имущества с реализации от 03.11.2021 в рамках исполнительного производства №-СД, незаконным постановления об отзыве имущества с реализации от 03.11.2021; обязании принять денежные средства в качестве оплаты за реализованное имущество в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства дела, проси рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного заявления, поступившего в суд 01.08.2022г.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Ю.Е.В. явилась в судебное заседание, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что прав и интересов истца не нарушала, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ю.Е.В. на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 №, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в отношении должника – ООО «Комбинат «Рикоул» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области К.Е.С. на основании исполнительного документа – акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника – ООО «Комбинат «Рикоул» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Ю.Е.В. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 №, выданного Судебным участком №1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону, в отношении должника – ООО «Комбинат «Рикоул» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области К.Е.С. на основании исполнительного документа - акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области от 15.09.2020 по делу № в отношении должника – ООО «Комбинат «Рикоул» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области К.Е.С. исполнительные производства от 14.02.2020 №-ИП, от 24.12.2020 №-ИП, от 02.11.2020 №-ИП, от 01.10.2020 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Актом о наложении ареста от 12.01.2021г. на имущество должника – ООО «Комбинат «Рикоул», а именно: земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-наДону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области К.Е.С. от 27.04.2021г. указанное в акте о наложении ареста имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества по РО на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В результате проведения 07.10.2021г. торгов, ООО «Мелиховское-Агро» признано победителем:

- по лоту № (вторичные): земельный участок с кадастровым номером №,

- по лоту № (вторичные): земельный участок с кадастровым номером №.

Имущество оплачено 12.10.2021г.

Платежным поручением от 27.10.2021г. №181836 на сумму 1 379 417,98 рублей задолженность должника – ООО «Комбинат «Рикоул» в рамках сводного исполнительного производства погашена в полном объеме, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Ю.Е.В. от 03.11.2021г. арестованное актом от 12.01.2021г. имущество отозвано с реализации.

03.11.2021г. сводное исполнительное производство №-СД окончено в связи с исполнением должником требований исполнительных документов в полном объеме.

Денежные средства за реализацию арестованного имущества поступили на депозитный счет отделения ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 28.10.2021г., и 12.11.2021г. возвращены на счет Территориального управления Росимущества по РО.

Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит понятия отзыва арестованного имущества с реализации и оснований для такого отзыва.

Такое понятие содержится в п. 4.3. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, согласно которому при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Принимая во внимание данные о том, что ООО «Комбинат «Рикоул» в полном объеме погашена задолженность в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем оснований для реализации арестованного имущества не имелось. В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях названное имущество отозвано с реализации, а денежные средства возвращены ООО «Мелиховское-Агро».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Мелиховское-Агро» оспаривает постановление об отзыве имущества с реализации от 03.11.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, и действия судебного пристава-исполнителя Ю.Е.В. в этой связи.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не установлен.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Мелиховское-Агро» о признании незаконными действий, оспаривании постановления – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья