77RS0022-02-2025-010744-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-943/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признани решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 25.06.2025; признать незаконным действие Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, сотрудников военного комиссариата адрес (Единого пункта призыва), выраженного в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу и во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 11.07.2025; взыскать с Военного комиссариата адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.
В обоснование иска указано, что он, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 25.06.2025 Объединеннй муниципальной призывной комиссией адрес в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, что подтверждается выпиской из проткола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 11.07.2025, однако административный истец обучается на 4 курсе в ФГАОУ ВО «Московский государственный технический университет им. фио (национальный исследовательский университет) по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования код 11.02.01 «Радиоаппаратостроение». Окончание обучения в образовательной организации 30.06.2025. Решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, что подтверждается записью в удостоверении. Административный истец заявление об отказе от отсрочки не подавал, в связи с чем, было недопустимо проводить призывные мероприятия. 15.04.2025 административным истцом подано в Единый пункт призыва адрес заявление об отказе прохождения призывных мероприятий в период действия отсрочки. При прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, направление на прохождение обязательных диагностических исследований не выдавалось.
Определением Преображенского районного суда адрес от 14.07.2025 по настоящему административному делу в качестве административных соответчиков привлечены: Призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес, ему установлена категория годности А-1.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.06.2025 года (протокол N 65) ФИО1 призван на военную службу.
Согласно справке МГТУ им. фио от 22.05.2025 №02.15-02/1309,, имеющейся в учетной карте призывника и представленной административным истцом, ФИО1 в 2021 году поступил в ФГАО ВО «МГТУ им. фио (национальный исследовательский университет) по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования код 11.02.01 «Радиоаппаратостроение». Окончание обучения в образовательной организации 30.06.2025.
Исходя из положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется студентам и учащимся колледжей на период освоения образовательных программ.
В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" период освоения образовательных программ завершается итоговой аттестацией. Принимая во внимание, что законом дата освоения образовательных программ определена не иначе как окончанием итоговой аттестации, то прекращение отсрочки от призыва на военную службу у призывников наступает на следующий день после сдачи ими итоговой аттестации (квалификационной работы) либо защиты дипломной работы.
Согласно исковым требованиям, призывник ФИО1 указывает, что на момент его призыва в Вооруженные силы РФ у него имелась отсрочка от службы для получения образования в МГТУ им. фио по образовательной программе среднего профессионального образования код 11.02.01 «Радиоаппаратостроение». Окончание обучения в образовательной организации 30.06.2025.
Вместе с тем, отсрочка от прохождения срочной службы на период освоения образовательной программы была предоставлена до 2025, что подтверждается материалами учетной карты призывника.
До настоящего времени административный истец не представил в личное дело призывника документ об окончании учебного заведения.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
При этом суд обращает внимание, что проведение медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу в период предоставления отсрочки, без отправки к месту несения службы до окончания обучения (итоговой аттестации), - не является нарушением норм действующего законодательства, связанных с проведением призыва на срочную военную службу.
Вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы является надлежащей формой реализации состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам проведенных призывных мероприятий.
Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, направление на прохождение обязательных диагностических исследований не выдавалось, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было.
Таким образом, призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого административный истец осмотрен врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения, призывной комиссией учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).
Ссылки административного истца на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, направление на прохождение обязательных диагностических исследований не выдавалось, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы, в том числе с учетом проведенных диагностических исследований, при этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о имеющихся у него заболеваниях, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств заболеваний, дающих основание для освобождения от военной службы, а также полученного лечения имеющихся у него заболеваний.
Исходя из медицинской документации и положений Расписания болезней, у административного истца не имеется заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО1. не представлено доказательств, подтверждающих у него наличие заболевания, препятствующего несению воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции РФ, а также отсутствие факта нарушения прав фио при проведении в отношении него медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе с учетом медицинской документации, содержащейся как в материалах личного дела призывника, так и в системе ЕМИАС, а также учитывая отсутствие нарушение прав административного истца, связанных с проведением призывных мероприятий в период действия отсрочки, предоставленной на период получения образования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова