Дело №2-3806/25-2025

46RS0030-01-2025-004673-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСЖ-Уютный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что в связи с приобретением квартиры, площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обратился к ответчику для заключения договора на оказание услуг, однако истцу выставлена квитанция за март 2025 года с задолженностью по лицевому счету на сумму 53 290 руб. 40 коп. (3 910 руб. 74 коп. за март с суммой долга за предыдущие периоды 49 379 руб. 66 коп.). Считает данные действия незаконными поскольку, право собственности на жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2024 года. Истец обращался к ответчику с претензией, однако в требовании об исключении данной задолженности ему было отказано. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать требования ответчика ООО «ТСЖ-Уютный дом» об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 290 руб. 40 коп. незаконными. Взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время квартира продана истцом, лицевой счет открыт на нового собственника, задолженности по лицевому счету по квартире не имеется, в связи с чем у ФИО1 нет права для обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, истцом был подписан акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у него возникла обязанность по уплате коммунальных платежей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному мнению на исковое заявление указали, что истцом произведена оплата имущества приобретенного по итогам проведения аукциона, заключен договор купли-продажи № арестованного имущества (лот№) от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется постановление УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранителем имущества является ФИО4 (должник по исполнительному производству). Информации о наличии задолженности судебным приставом-исполнителем организатору торгов не предоставлялось. Правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.158 ЖК РФ и ч.1 ст.39 ЖК РФ, а также в силу положений ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 согласно договору купли-продажи № арестованного имущества (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность жилое помещение - квартира площадью 3059,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Управление жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО «ТСЖ-Уютный дом».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение: в размере 53 290 руб. 40 коп., что подтверждается взаиморасчетами по коммунальным услугам за указанный период.

В обоснование своих возражений против заявленных требований представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что после передачи недвижимого имущества покупателю, до государственной регистрации перехода права собственности покупатель является законным владельцем, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в силу чего у него возникла обязанность нести бремя содержания имущества с указанного периода.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных у возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

По смыслу действующего жилищного законодательства обязательства по оплате коммунальных платежей юридически прекращаются с момента регистрации права собственности на другое лицо. С данного периода времени эта обязанность возлагается на нового собственника.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых в опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из системного толкования положений указанных норм следует, что, как только иное лицо получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, именно с этого момента он несет обязанность по содержанию своего имущества, пропорциональной доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Момент возникновения таких обязанностей законодатель с фактом государственной регистрации права собственности не связывает.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО5 и ФИО1 подписан акт приема-передачи имущества: квартиры площадью 3059,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Управление Росреестра по Курской области для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГг. ему было отказано, поскольку в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети заемщиков: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившими силу обременения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, в виде запрета на отчуждение квартиры без согласия органа опеки и попечительства, установленных на основании: Распоряжения Главы администрации Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ.; Распоряжения Главы администрации Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ.; Распоряжения Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от ДД.ММ.ГГГГ.; Распоряжения Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признал утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №. Прекращено право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №. За ФИО1 признано право собственности на квартиру.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что ключи от квартиры находились у ФИО6, что следует из ее пояснений данных в ходе судебного заседания, переданы истцу после вступления в силу решения суда, истец не мог пользоваться квартирой, доступа в помещение не имел, в квартире находились вещи прежних собственников. До момента регистрации перехода права собственности за истцом, произведенной на основании решения суда, собственниками квартиры являлись ФИО8, ФИО4

Истец ФИО1 при оформлении договора купли-продажи, не мог знать о наличии задолженности по коммунальным платежам, поскольку согласно письменным пояснениям МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях информация о наличии задолженности судебным приставом-исполнителем организатору торгов не предоставлялась.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления размера задолженности по коммунальным платежам в порядке, произведенном управляющей организацией, не имелось, а поэтому расчет задолженности ООО «ТСЖ-Уютный дом» в сумме 53 290 руб. 40 коп. не может быть признан законным, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика что ими не предъявляются требования к ФИО1, истец в настоящее время не является собственником жилого помещения, в связи с чем его права не нарушены, не обоснованы, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных платежей нарушает права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расчет задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 290 руб. 40 коп., произведенный ООО «ТСЖ-Уютный дом», незаконным.

Взыскать с ООО «ТСЖ-Уютный дом» (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 октября 2025 г.

Судья: