Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному Дзержинским районным судом г.Перми от 7 октября 2013 года ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 апреля 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 мая 2019 года) по ч. 1 с.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы закона, обращает внимание, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. при этом отмечает, что в силу ч.8 ст.117 УИК РФ считается не имеющим взысканий. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, периодичность и обстоятельства получения поощрений и взысканий, обоснованно пришел к утверждению, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания стабильно положительным поведение ФИО1 не является. Действительно у ФИО1 имеются поощрения, но так же имеются и взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, при этом последнее взыскание наложено в мае 2021 года и снято поощрением от 20 июля 2022 года. Данные взыскания, несмотря на то, что погашены не свидетельствуют о стабильно положительном поведении осужденного, а говорят лишь о наметившейся положительной динамике в его поведении.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости проведения с осужденным дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Отбытие установленного законом срока наказания, как и иные доводы жалобы, не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не является достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания, безупречным поведение ФИО1 не является.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий