№2-47/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 22 февраля 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к данному ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указала, что 4 октября 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 84 месяца под 14,8 % годовых.

Во исполнение соглашения банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику в указанной сумме.

В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере согласно графику погашения кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу условий договора, в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в виду чего образовалась задолженность, как по уплате основного долга, так и процентов, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием кредитной задолженности за период с 5 июля 2014 года по 20 декабря 2022 года.

Направленные заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов оставлены им без удовлетворения.

В соответствии с приказом мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области с ответчика взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2022 года в размере 116 756,93 рублей, а также судебные расходы в размере 1 767,57 рублей. Данный судебный приказ отменен на основании постановления от 27 октября 2022 года в виду возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 4 октября 2011 года № в размере 116 756,93 рублей, государственную пошлину в сумме 3 535,14 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 84 месяца под 14,8 % годовых.

Во исполнение кредитного соглашения банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и данный факт не оспорен им самим.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 3 552,85 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Срок возврата кредита определен сторонами согласно графику погашения задолженности до 4 октября 2016 года включительно

Как следует из представленного истцом расчета задолженности внесение заемщиком платежей в счет погашения долга прекращено с июля 2014 года. В последующем с 7 сентября 2020 года по 11 января 2021 года в счет оплаты заемщиком совершено несколько платежей на общую сумму 91,62 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по данному кредитному договору за период с 5 июля 2014 года по 20 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 116 756,93 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

В адрес ответчика 18 ноября 2022 года банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита - 107 304,24 рублей, просроченных процентов - 9 452,69 рублей, а также неустойки на сумму 10 390,59 рублей, со сроком исполнения - до 19 декабря 2022 года.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с приказом мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 06 октября 2022 года по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2011 года по состоянию на 06 сентября 2022 года в размере 116 756,93 рублей, а также судебные расходы в размере 1 767,57 рублей.

Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 27 октября 2022 года в виду поступлений возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, а также наличие задолженности по кредитному договору. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Из материалов дела не усматривается, что кредитор выставлял ответчику заключительный счет, и претензию банка от 18 ноября 2022 года нельзя считать требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, поскольку оно направлено в адрес заемщика за пределами действия кредитного договора, по условиям которого погасить кредит и выплатить причитающиеся кредитору проценты полагалось до 4 октября 2016 года включительно. В связи с этим вопрос по применению положений об исковой давности следует разрешать по каждому периоду просрочки отдельно, и не следует исчислять срок исковой давности с момента истечения срока исполнения вышеуказанного требования. Течение срока исковой давности в данном случае начинается каждый раз со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы в объеме, определенном графиком погашения кредита, и по каждому повременному платежу отдельно, поскольку кредитор не мог не знать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, когда их внесение, согласно приложенному к иску расчету задолженности прекратилось с июля 2014 года, хотя и затем возобновлено, но путем внесения незначительных сумм в период с 7 сентября 2020 года по 11 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, а также с учетом того, что платежи по данному кредитному договору являются повременными, их следовало вносить частями согласно согласованному графику погашения задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита следовало внести 4 октября 2016 года.

В состав каждого повременного платежа входили сумма основного долга и причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Срок исковой давности по последнему платежу истек 5 октября 2019 года, по всем невнесенным предыдущим платежам - истек в более ранние даты. Истец не мог не знать о нарушении своего права невнесением заемщиком в счет погашения задолженности каждого из полагавшихся платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга истек 5 октября 2019 года.

В виду того, что данное требование является главным, и срок исковой давности по нему суд признал истекшим, то в силу ч.1 ст.207 ГК РФ истек срок исковой давности и по дополнительному требованию - о взыскании процентов за пользование кредитом.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2022 года, однако, уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 22 февраля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий